Рішення № 10996443, 30.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/24530.08.10 За позовом Приватного підприємства фірма «Нордек» до Приватного підприємства «Сі Рейл Експрес»

про стягнення боргу

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача не з’явились;

від відповідача не з’явились;

В судовому засіданні 30.08.2010р. на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство фірма «Нордек»(надалі ПП фірма «Нордек», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Сі Рейл Експрес»(надалі ПП «Сі Рейл Експрес», відповідач) заборгованості за надані послуги по транспортному експедируванню в сумі 31747, 29 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем не виконані зобов’язання за договором № 032/09 на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 02.04.2009р. щодо оплати за надані послуги, що є підставою для стягнення боргу в судовому порядку.

В судове засідання призначене згідно ухвали суду від 16.07.2010р. представник позивача не з’явився, однак враховуючи виконання вимог суду, докази, наявні в матеріалах справи є достатніми для прийняття рішення у справі. Згідно клопотання отриманого судом 22.07.2010р. заявлені позовні вимоги позивачем підтримуються у повному обсязі, а розгляд справи позивач просив провести без його участі.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу товариства згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка станом на 24.06.2010р. наявна у матеріалах справи).

Провадження у справі порушено ухвалою від 15.06.2010р., що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, про що відповідача попереджено ухвалою від 16.07.2010р..

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі матеріали, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

          02 квітня 2009р. між ПП фірма «Нордек»та ПП «Сі Рейл Експрес»укладено договір № 032/09 який, згідно з п. 1.1 договору, регулює та визначає порядок взаємовідносин перевізника (позивач у справі) та експедитора (відповідач у справі), які пов’язані із здійсненням перевезень експортно-імпортних і транзитних вантажів експедитора автомобільним транспортом на території України та за її межами, а також з надання експедитору інших послуг, узгоджених в заявках до договору, які є його невід’ємною частиною.

За умовами договору (п. 2.2, 2.3) виконання кожного перевезення, що здійснюється в рамках договору, здійснюється на підставі окремих заявок замовника на конкретні перевезення, узгоджених перевізником; факт виконання кожного автомобільного перевезення підтверджується шляхом підписання сторонами відповідних актів виконаних робіт, на підставі яких здійснюються розрахунки між сторонами.           

Згідно заявок, що погоджені до виконання позивачем № А-008 09 від 27.08.2009р., № А-001 03 від 25.02.2010р., відповідач гарантував оплату протягом 14 банківських днів по факту отримання оригіналів рахунку, акту виконаних робіт, податкової накладної та оригінальної CMR з відміткою про одержання вантажу.

Виконання договору як з боку позивача, так і з боку відповідача підтверджується матеріалами справи, та зокрема міжнародними товарно-транспортними накладними (CMR), актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № NR-198 від 07.09.2009р. на суму 22000 грн., № NR-32/1 від 10.03.2010р. на суму 14747, 29 грн., які підписані обома сторонами та скріплені печатками підприємств. У актах зазначено, що сторони претензій не мають, а про оплату наданих послуг свідчать банківські виписки, які в свою чергу підтверджують отримання документів відповідачем та визнання свого обов’язку по оплаті.

Надані в межах договору послуги з перевезення відповідачем оплачені не у повному обсязі (банківські виписки про часткову сплату рахунку № NR-198 від 07.09.2009р. (на загальну суму 5000 грн.) залучені до справи), заборгованість відповідача перед позивачем по договору складає 31747, 29 грн. та станом на час вирішення спору у вказаній сумі не погашена, доказів які б спростовували визначену суму заборгованості відповідачем не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обов’язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

З урахуванням положень п. 5.1 договору № 032/09 від 02.04.2009р. та з врахуванням погоджених у заявках умов оплати, строк виконання зобов’язань щодо оплати послуг згідно заявок № А-008 09 від 27.08.2009р., № А-001 03 від 25.02.2010р. є таким, що настав, розрахунки мали бути здійснені протягом 14 банківських днів від отримання оригіналів документів, в тому числі виставленого на оплату рахунку, а відповідач протягом тривалого часу мав можливість виконати відповідні зобов’язання по оплаті.

З метою вирішення питання про погашення заборгованості позивач звертався до відповідача з претензією за вих. № 38-08 від 06.05.2010р. про здійснення оплати в сумі 31747, 29 грн., яка разом з рахунками на оплату та заявками надіслана відповідачу 06.05.2010р. що підтверджується поштовим чеком № 6633 з описом-вкладенням до рекомендованого відправлення, які в належним чином засвідчених копіях містяться в матеріалах справи.

Доказів здійснення розрахунків за надані послуги після отримання претензії відповідачем суду не надано, документів які б підтверджували наявність розбіжностей у сумі взаєморозрахунків, а також таких які б спростовували здійснений позивачем розрахунок суми боргу суду не представлено.

В силу положень договору (п. 5.3) оплата вартості кожного автомобільного перевезення проводиться замовником в національній грошовій одиниці України у безготівковій формі, в банк і на поточний рахунок перевізника, який вказаний в договорі.

Довідкою з банку від 20.07.2010р. (Рівненське відділення Львівської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк») підтверджено отримані оплати 10.02.2010р., 10.03.2010р., 02.04.2010р., які враховані позивачем при розрахунку боргу. Вказана довідка свідчить, зокрема і про відсутність здійснення проплат на користь позивача в періоді з 03.04.2010р. по 20.07.2010р., сума заборгованості відповідача за договором № 032/09 від 02.04.2009р. складає 31747, 29 грн. заявлена до стягнення, і вимоги щодо такої підлягають задоволенню.

Факту прострочення сплати суми заборгованості за договором № 032/09 від 02.04.2009р. відповідачем не спростовано, доказів здійснення розрахунків у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.

Судові витрати позивача у сумі 318 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Сі Рейл Експрес»(02081, м. Київ, вул. Здолбунівська 7-А, р/р 26001153441600 в АКІБ «Укрсиббанк»м. Харків, МФО 351005, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 33993952) на користь Приватного підприємства фірма «Нордек»(33028, м. Рівне, вул. Драгоманова 27, р/р 26004730254921 у Львівській філії АКБ «Укрсоцбанк»МФО 325019, ідент. код 22580110) 31747, 29 грн. (тридцять одну тисячу сімсот сорок сім гривень 29 копійок) заборгованості, 318 грн. (триста вісімнадцять гривень) витрат по сплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 01.09.2010