Ухвала суду № 109956825, 20.03.2023, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6185/22

№ 1-кп/183/770/23

20 березня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022041350000686 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бікін Хабаровського краю, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 28.09.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Захисник в судовому засіданні просив суд повернути обвинувальний акт та просив визнати дії слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області по затриманню та саме затримання в порядку ст. 208 КПК України незаконними.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження немає, клопотання захисника необґрунтоване, зазначив, що затримання задокументоване протоколом, слідчий суддя перевіряв законність затримання, окрім цього слід враховувати позицію ВС щодо практики повернення обвинувальних актів, а саме у разі відсутності істотних недоліків обвинувального акту, немає підстав для його повернення.

Представник потерпілого та потерпілий кожен окремо підтримали думку прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає. Вказані захисником обставини не перешкоджають призначенню судового розгляду, не впливає на права, свободи та законні інтереси обвинуваченого.

Щодо клопотання захисника про визнати дій слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області по затриманню в порядку ст. 208 КПК України і саме затримання незаконними, суд зазначає, що на підтвердження позиції та доведення перед судом її обґрунтованості, захисником не надано копії судового рішення щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 . Окрім цього, відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.206 КПК України та суд без зволікання встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Отже, суд вважає аргументи захисника, підтримані обвинуваченим необґрунтованими.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 315, 615 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про визнання затримання незаконним.

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13.20 годині 29 березня 2023 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1