Ухвала суду № 109956364, 31.03.2023, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/3080/23

провадження № 1-кс/932/1249/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення № 7 Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною скаргою щодо бездіяльністі слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, вказавши в обґрунтування, що нею 17 жовтня 2022 року було здійснено звернення до кіберполіції з онлайн-заявою про шахрайство вчиненого невідомими особами при купівлі нею товару, проте на даний час вона не отримана відомості щодо внесення до вказаного реєстру відомостей щодо вчиненого злочину, з якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України.

Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 1частини першоїстатті 303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до частини першоїстатті 304КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з частиною першою статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз зазначених вимог закону свідчить про те, що для звернення до слідчого судді із вказаною скаргою встановлений десятиденний строк, який починає обраховуватися після спливу 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів слідчий суддя встановив, що 17 жовтня 2022 року заявниця звернулася з онлайн-заявою про шахрайство до кіберполіції, яка 18 жовтня 2022 року повідомила про перенаправлення вказаного звернення до Відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області (номер звернення 36355).

Відповідно до листа Відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області від 27 березня 2023 року, 28 жовтня 2022 року було прийнято рішення про неможливість внесення матеріалу до ЄРДР у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що скаржниця звертаючись до суду із вказаною скаргою 29 березня 2023 року, недотрималася встановленого строку її подання, який слід обраховувати з 19 жовтня 2022 року по 31 жовтня 2022 року, з урахування закінчення десятиденного строку на неробочий день (частина сьома статті 115 КПК України).

При цьому, порядок обчислення вказаного десятиденного строку не залежиться від факту обізнаності заявника щодо змісту прийнятого рішення за поданою заявою про вчинення кримінального правопорушення. Такі обставини можуть бути предметом розгляду лише у випадку подання заявником заяви про його поновлення.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_2 пропустила вказаний строк, а в поданій скарзі не порушує питання про його поновлення, скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 304, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення № 7 Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області повернути заявнику.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ___ ОСОБА_1