Ухвала суду № 109956347, 20.01.2023, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

Справа № 200/26960/15-ц

Провадження № 2/932/1147/21

20 січня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів Васильченко О.М., Прищепи С.І.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судуу м.Дніпрі клопотанняпро залученняспіввідповідача уцивільній справіза позовом ОСОБА_2 дотовариства зобмеженою відповідальністю«ОМЕГА»,приватної виробничо-торгівельноїфірми «КРІОЛІТ-ДНІПРО»про захиставторського правата стягненнякомпенсації,штрафу,заборону вчинятипевні діїта зустрічнимпозовом приватноївиробничо-торгівельноїфірми «КРІОЛІТ-ДНІПРО» до ОСОБА_2 та державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Омега» про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію авторського права на твір, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженніБабушкінського районногосуду м.Дніпропетровська перебуваєцивільна справаза позовом ОСОБА_2 дотовариства зобмеженою відповідальністю«ОМЕГА»,приватної виробничо-торгівельноїфірми «КРІОЛІТ-ДНІПРО»про захиставторського правата стягненнякомпенсації,штрафу,заборону вчинятипевні діїта зустрічнимпозовом приватноївиробничо-торгівельноїфірми «КРІОЛІТ-ДНІПРО» до ОСОБА_2 та державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Омега» про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію авторського права на твір.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.01.2023 року представник позивача за зустрічним позовом - приватної виробничо-торгівельної фірми «КРІОЛІТ-ДНІПРО» подав клопотання про залучення співвідповідача - Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій».

Дане клопотання обґрунтовано тим, що попередньо, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 року № 1267 функції НОІВ було покладено на державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності». Проте, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.10.2022 року № 943-р «Деякі питання Національного органу інтелектуальної власності» , було визначено, що функції НОІВ виконує Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій». Оскільки в спорі у даній справі заявлені зустрічні вимоги до державного органу на який покладено обов`язки щодо державної реєстрації авторського права на твір, вважає, що Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» піддягає залученню до участі в цій справі в якості співвідповідача.

Представник позивача надав заперечення щодо розгляду клопотання залучення співвідповідача, вважає, що дане клопотання є необгрунтованим та Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» повинна бути залучена до участі у справі як правонаступник у справі, а не співвідповідач. Прохав суд відмовити у задоволенні клопотання.

Представники відповідачів у судовому засіданні підтримали дане клопотання та прохали задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно з вимогами ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судом встановлено, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.10.2022 року № 943-р «Деякі питання Національного органу інтелектуальної власності» , було визначено, що функції НОІВ виконує Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій».

В силу вимог ст.ст. 12, 13, 175 ЦПК України, визначення відповідача є обов`язком позивача. Відповідачем по справі є особа, до якої звернута відповідна матеріально-правова вимога позивача. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи те, що підготовче провадження ще не завершено, в спорі у даній справі заявлені зустрічні вимоги до державного органу на який покладено обов`язки щодо державної реєстрації авторського права на твір, а розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.10.2022 року № 943-р «Деякі питання Національного органу інтелектуальної власності», було визначено, що функції НОІВ виконує Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», є підстави для залучення його до участі у справі співвідповідачем.

З цих підстав, клопотання представника представника позивача за зустрічним позовом належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.1-19, 197, 200, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити доучасті уцивільній справіза позовом ОСОБА_2 дотовариства зобмеженою відповідальністю«ОМЕГА»,приватної виробничо-торгівельноїфірми «КРІОЛІТ-ДНІПРО»про захиставторського правата стягненнякомпенсації,штрафу,заборону вчинятипевні діїта зустрічнимпозовом приватноївиробничо-торгівельноїфірми «КРІОЛІТ-ДНІПРО» до ОСОБА_2 та державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Омега» про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію авторського права на твір, як співвідповідача - Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (вул. Глазунова, б. 1, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 44673629.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Третя особа не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, копії позовної заяви та додатків до неї, має право підготувати пояснення щодо позову, надіславши такі пояснення разом із доданими до них документами іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою tps://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 25.01.2023 року.

Суддя В.В. Куцевол