Рішення № 10995606, 30.08.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

30.08.2010Справа №2-9/4057-2010

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ат Групп", АР Крим, Сімферопольський район, с. Мирне

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-торгова фірма Макон", АР Крим, м. Сімферополь

Про стягнення 26638,88 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Цофнас Л.С., пред-к, дов. пост. №03 від 09.08.2010 року.

Від відповідача – Дергачев І.О., пред-к., дов. пост. №117юр від 21.08.2010 року

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути 26638,88 грн. заборгованості, у тому числі 26 040,62 грн. основного боргу, 3 % річних 89,28 грн., пені у розміру 508,98грн.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідач згідно договору транспортної експедиції №21-АТ/10 від 14 червня 2010 року оплату наданих йому послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу, не провів.

У судовому засіданні позивач підтримав позивні вимоги у частині стягнення з відповідача 5000 грн. основного боргу, 3 % річних 89,28 грн., пені у розміру 508,98грн., у частині стягнення з відповідача боргу у розміру 21 040,62 грн. позивач просить провадження по справі припинити відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку зі сплатою.

Відповідач проти позову заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов вих. №119юр від 27.08.2010р., у частості відповідач посилається на те, що позивачем при виконанні зобов’язань по договору №21-АТ/10 від 14 червня 2010 року були спричинені відповідачу збитки у вигляді недостачі вантажу зверх допустимих норм.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

14 червня 2010 року між сторонами був укладений|ув'язнений| договір транспортної експедиції №21-АТ/10.

У відповідності п.1.1 даного договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Експедитор(позивач) бере на себе зобов'язання за плату виконати послуги, пов'язані з перевезенням вантажу, переданого Клієнтом, (відповідач), у межах території України, а саме: здійснювати перевезення своїми силами чи укладати з перевізниками від свого імені угоди на перевезення Вантажу з пункту загрузки до пункту вивантаження, вказаних в заявці Клієнта; самостійно вибирати вид транспорту для перевезення Вантажу; вибирати оптимальні маршрути для перевезення Вантажу; забезпечити відправку і одержання Вантажу отримувачем; забезпечити своєчасну подачу транспорту для завантаження Вантажу та доставку до місця призначення;          забезпечити цілісність та збереження Вантажу.

Пунктом 1.4 договору сторони передбачили, що документом, що підтверджує виконання зобов'язань за цим Договором, є товаротранспортна накладна та/або Акт - виконаних робіт (наданих послуг), який складається кожні три дні.

Пунктами 3.1, 3.2 Договору сторони передбачили, що розрахунок між Сторонами здійснюється на умовах передплати, шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок або шляхом внесення готівки в касу Експедитора. Остаточний розрахунок між Сторонами здійснюється протягом 3-х банківських днів з моменту підписання Сторонами Акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг).

Факт надання Клієнтові послуг, у відповідності з п. 1.4. договору, підтверджується Актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №АТ-0000025 від 25.06.10р., №АТ-00000026 від 01.07.10р., №АТ-00000028 від 12.07.2010р., підписаними обома сторонами, реєстрами перевезень, проектом Акту звірки взаєморозрахунків за період з 16.06.10р. по 09.08.10р.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач оплату наданих послуг не провів повністю, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість на день звернення позивачем з позовом до суду у сумі 26 040,62 грн.

Відповідно до п.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний сплатити надану йому послугу в розмірі, терміни і порядку встановленому в договорі.

Згідно ч.1 ст.929 Цивільного кодексу України за договором транспортної експедиції одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок іншої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання передбачених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

На день розгляду справи, відповідач погасив основний борг у розміру 21 040,62 грн., що підтверджується банківськими виписками.

При таких обставинах, у частині стягнення з відповідача боргу у розміру 21 040,62 грн. провадження по справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 5000 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних у сумі 89,28 грн. за період з 02.07.2010 року по 09.08.2010 року. В цій частині позову позивні вимоги підлягають частковому задоволенню у сумі 78,57 грн. згідно розрахунку суду. Позивачем були допущені помилки при розрахунку3 % річних за період з 06.07.10р. по 15.07.10р. на суму боргу 14555,26грн., період стягнення треба ухвалити з 07.07.2010 року по 15.07.10 року.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розміру 508,98грн. за період з 02.07.10р. по 09.08.2010 року

Пунктом 4.2 договору сторони передбачили, що за несвоєчасну оплату послуг, передбачених цим Договором, Клієнт сплачує Експедитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу, до моменту погашення заборгованості у повному обсязі.

Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» №543/96-ВР від 22.11.1996р. передбачене, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який оплачується пеня.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню у розміру 501,41 грн. за період з 02.07.10р. по 09.08.2010 року, оскільки позивачем були допущені помилки при розрахунку пені: при розрахунку пені на суму заборгованості 14555,26грн. позивач ухвалив період стягнення з 06.07.10р. по 07.07.10р. – 2 дні, тоді як період стягнення складає 07.07.10р. - 1 день та розмір пені за цей період складає 7,57грн. В іншому розрахунок пені позивачем був проведений вірно.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доводи відповідача, що були викладені у відзиву на позов не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 30.08.2010р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33,34,49, п.1-1 ст.80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити часткове.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-торгова фірма Макон" (95001, м. Сімферополь, вул. Одеська, 9, оф.29 р/р 26006300004856 у Філію АКБ «Форум» м. Сімферополь, МФО 384890 р/р 260025629 КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021 ЗКПО 32177872, ІПН 321778701282 Св-во платника ПДВ № 00875317) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Групп" (юр. адреса: 97503, АР Крим, Сімферопольський р-н с. Мирне, вул. Сонячна, 50; поштова адреса: 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 1, а/я 1370, р/р 26006000132371 в АКБ ЧБРР м. Сімферополь МФО 384577, ЗКПО 36198498 ІПН 361984901245, св-во ПДВ №100160877) 5000 грн. основного боргу, 3 % річних 78,57 грн., пені у розміру 501,41грн., 266,21 грн. держмита, 235,83 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

3.          В частині стягнення з відповідача боргу у розміру 21 040,62 грн. провадження по справі припинити відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

4.          В іншій частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.