Рішення № 10995542, 26.08.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

26.08.2010Справа №2-32/3196-2010 Господарський суд Автономної республіки Крим у складі судді Барсукової А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Крименерго", (м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6, ідентифікаційний код 00131400)

До відповідача Фізичної особи – підприємця Тиглієвої Дарьї Сергіївни ( 95047, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. М. Донського, 16 , кв. 140 ідентифікаційний номер 20024377786)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача – Фірми «Ніколай» (смт. Миколаївка, вул.. Жовтневої Революції, 17, 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Западна, 5).

Про стягнення 99695, 89 грн.

За участю представників:

Від позивача – Шереметьєва Л.О. – ю/к, дов. № 015-Д від 05.01.2010р.

Від відповідача – не з’явився.

Від третьої особи – не з’явився.

Представнику роз'яснено права і обов'язки передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема право відводу судді, відповідно до статті 20 Господарського процесуального України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано.

Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство «Крименерго» звернулося до Господарського суду АР Крим з позовом до Фізичної особи – підприємця Тиглієвої Дарьї Сергіївни, в якій просить стягнути з відповідача 99 695, 89 грн., у тому числі 62660, 07 грн. – заборгованості за недораховану електричну енергію по акту № 102401 від 12.06.2007р., 4484, 23 грн. – заборгованість за недораховану електричну енергію по акту № 106136 від 05.08.2009р., 27239, 78 грн. – інфляційних втрат, 5311, 81 грн. – 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 21.06.2010 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 05.07.2010 року, про що сторони були своєчасно та належним чином повідомлені.

Розгляд справи неодноразове відкладався, строк розгляду справи був продовжений в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 20.07.2010р. до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача залучена Фірма «Ніколай».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що під час проведення перевірки об’єкту було виявлено бездоговірне та безоблікове підключення з порушенням процедури оформлення, в наслідок чого і було складено відповідні акти і проведено розрахунок обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення користувачем правил користування електричною енергією. При складанні даних актів представник відповідача заперечень та пояснень до актів не надав, про засідання комісії по розгляду вищевказаних актів був сповіщений належним чином.

Відповідач у відзиві на позов зазначив, що позов не визнає, мотивуючи свої заперечення тим фактом, що підприємницьку діяльність відповідач здійснює на підставі договору суборенди нежитлового приміщення, яким не передбачений обов’язок укладання договору на користування електричною енергією.

Дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

Згідно зі статтею 26 Закону України „Про електроенергетику” та пункту 1.3 Правил користування електричною енергією (далі по тексту ПКЕЕ), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Статтею 277 Господарського кодексу України покладено обов’язок на абонентів користуватися енергією з дотриманням правил користування енергією відповідного виду.

Пунктом 2 статті 275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Згідно з частиною 1 ПКЕЕ договір про постачання електричної енергії – це домовленість двох сторін (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом і споживач), що є документом певної форми, який встановлює зміст та регулює правовідносини між сторонами під час продажу постачальником за регульованим тарифом електричної енергії споживачу за тарифами, які регулюються відповідно до законодавства України.

Підпунктом 8 пункту 5.4 ПКЕЕ передбачено, що для укладення договору про постачання електричної енергії, договору про технічне забезпечення електропостачання споживача або договору про спільне використання технологічних електричних мереж заявник (споживач, власник технологічних електричних мереж (основний споживач) або субспоживач) має надати відповідній організації такі документи: копію документа, яким визначено право власності чи користування на об'єкт (приміщення) або копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку (у разі відсутності на відповідній земельній ділянці об'єкта).

Таким чином посилання відповідача на відсутність зобов’язання укладати договір на поставку електричної енергії не можуть бути прийняті судом, як належні обґрунтування, оскільки Правилами користування електричною енергією передбачений порядок укладання договору і в тому випадку, коли споживач не є власником об’єкту.

Крім того, у договорі суборенди нежитлового приміщення від 01.02.2007р., укладеному між Фізичною особою – підприємцем Теглієвою Дарьєю Сергіївною та Фірмою «Ніколай» не передбачено відшкодування оплати електричної енергії у будь –який спосіб ( а.с. 18).

Посадовими особами позивача було складено акт № 102401 від 12.06.2007р.. (а.с.19). та акт № 106136 від 05.08.2009р. ( а.с. 24) «Про порушення правили користування електричною енергією для юридичних і фізичних осіб - суб’єктів підприємницької діяльності»

В ході проведення перевірки об’єкту, який знаходиться за адресою : м. Сімферополь, вул.. Западна 5 було встановлено порушення відповідачем правил користування користувачами електричної енергії шляхом користування електричною енергією без укладання договору про поставку електричної енергії.

Вказаний акт перевірки № 102401 від 12.06.2007р.. був підписаний відповідачем. Від підпису Акту № 106136 від 05.08.2009р. відповідач відмовився.

Відповідно до п. 6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996 р. №28, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

15.06.2007р. відбулося засідання комісії по розгляду акту № 102401 від 12.06.2007р.. по порушенню правил користування користувачами електричної енергії.

По результатам засідання комісії було складено протокол № 1466 від 15.06.207р. ( а.с. 20).

Розглянувши акт 102401 комісія дійшла висновку про те до сплати підлягає сума в розмірі 62660, 07 грн.

14.08.2009р. відбулося засідання комісії по розгляду акту № 106136 від 05.08.2009р. по порушенню правил користування користувачами електричної енергії.

По результатам засідання комісії було складено протокол № 3894 від 14.08.2009р. ( а.с. 26).

Розглянувши акт 106136 комісія дійшла висновку про те до сплати підлягає сума в розмірі 4484, 23 грн.

Відповідно до преамбули Закону України «Про електроенергетику» цей Закон визначає правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці і регулює відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.          Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Факт виявлених порушень підтверджується актом № 102401 від 12.06.2007р. та протоколом № 1466 від 15.06.2007р., актом № 106136 від 05.08.2009р., протоколом № 3894 від 14.08.2009р.

Відповідно до п. 6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996 р. №28, споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.

Відповідач правом на оскарження рішення комісії, оформлене протоколом № 1466 від 15.06.2007р. та протоколом № 3894 від 14.08.2009р. не скористався. Суду не надано доказів того, що протокол № 1466 від 15.06.2007р. та № 3894 від 14.08.2009р. на час судового засідання визнані недійними або скасовані.

Відповідно до ст.. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Таким чином суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення 62660, 07 грн. за актом № 102401, та 4484, 23 грн. за актом № 106136.

Позивач просить стягнути з відповідача суму інфляційних втрат у зв’язку з невиконанням відповідачем своїх зобов’язань у розмірі 27239, 78 грн. та 3% річних – у сумі 5311, 81 грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Таким чином, сума інфляційних втрат, яка підлягає стягненню з відповідача за актом № 102401 за період з жовтня 2007р. по травень 2010 року повинна обраховуватися наступним чином:

інфляційні втрати = ( (62660, 07 грн. х 102,9х 102,2х 102,1х 102,9х 102,7х 103,8х 103,1х 101,3х 100,8х 99,5 х 99,9х 101,1 х 101,7х 101,5х 102,1х 102,9х 101,5х 101,4х 100,9х 100,5х 101,1х 99,9х 99,8х 100,8х 100,9 х 101,1х 100,9х 101,8 х 101,9х 100,9х 99,7х 99,4) / 100 ) – 62660, 07 грн. = 33204, 83 грн.

Сума інфляційних втрат, яка підлягає стягненню з відповідача за актом № 106136 за період з жовтня 2009р. по травень 2010 року повинна обраховуватися наступним чином:

інфляційні втрати = ( (4484, 23 грн. х 100,9 х 101,1х 100,9х 101,8 х 101,9х 100,9х 99,7х 99,4) / 100 ) / 100 ) – 4484, 23 грн. = 303, 35 грн.

Таким чином сума загальних інфляційних втрат становить 33508, 16 грн., проте оскільки суд позбавлений права виходити за межі позовних вимог, заявлена позивачем сума інфляційних втрат в розмірі 27239, 78 грн. визнається судом такою, що підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, сума 3% річних за період з за актом № 102401 за період з 29.08.2007р. по 07.06.2010р. повинна бути розрахована наступним чином :

62660, 07 грн. х 1 014 днів прострочення х 3% / 365 днів = 5222, 24 грн.

Сума 3% річних за період з за актом № 106136 за період з 24.09.2009р. по 07.06.2010р. повинна бути розрахована наступним чином :

4484, 23 грн. х 257 днів прострочення х 3% / 365 днів = 94, 72 грн.

Отже, матеріалами справи підтверджується сума 3% річних у розмірі 5316, 96 грн., проте оскільки суд позбавлений права виходити за межі позовних вимог, заявлена сума 3% в розмірі 5311, 81 грн. визнається такою, що підлягає стягненню з відповідача.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно вимог статті 49 господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Фізичної особи – підприємця Тиглієвої Дарьї Сергіївни ( 95047, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. М. Донського, 16 , кв. 140 ідентифікаційний номер 20024377786) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6 ідентифікаційний код 00131400) 62660, 07 грн. заборгованості.

3.           Стягнути з Фізичної особи – підприємця Тиглієвої Дарьї Сергіївни ( 95047, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. М. Донського, 16 , кв. 140 ідентифікаційний номер 20024377786) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6 ідентифікаційний код 00131400) 4484, 23 грн. заборгованості.

4.          Стягнути з Фізичної особи – підприємця Тиглієвої Дарьї Сергіївни ( 95047, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. М. Донського, 16 , кв. 140 ідентифікаційний номер 20024377786) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6 ідентифікаційний код 00131400) 27239, 78 грн. інфляційних втрат.

5.          Стягнути з Фізичної особи – підприємця Тиглієвої Дарьї Сергіївни ( 95047, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. М. Донського, 16 , кв. 140 ідентифікаційний номер 20024377786) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6 ідентифікаційний код 00131400) 5311, 81 грн. – 3% річних.

6.          Стягнути з Фізичної особи – підприємця Тиглієвої Дарьї Сергіївни ( 95047, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. М. Донського, 16 , кв. 140 ідентифікаційний номер 20024377786) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6 ідентифікаційний код 00131400) 996, 96 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7.          Накази видати в порядку статтей 116, 117 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою сторін у судовому засіданні 26.08.2010р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Мотивувальна частина рішення оформлена відповідно до статті 84 Господарського кодексу України та підписана 30.08.2010р.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України, та набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Барсукова А.М.