Ухвала суду № 109954703, 30.03.2023, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2570/22

30 березня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Цвіркуна О. С.

за участю секретаря судових засідань Забейди А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 01.02.2023 року по цивільній справі № 564/2570/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2023 Костопільським районним судом було винесено заочне рішення по цивільній справі № 564/2570/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до суд із заявою про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 01.02.2023 року по цивільній справі №564/2570/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просив суд постановити ухвалу суду, якою скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадженя.

В обґрунтування якої зазначає, що він не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Також вказує, що відносно нього були вчинені шахрайські дії щодо кредитного рахунку в АТ КБ «Приватбанк» та по даному факту відкрите кримінальне провадження. Зазначає, що є військовослужбовцем Збройних Сил України.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд заяви за його відсутностності.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 01 лютого 2023 року Костопільським районним судом Рівненської області було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позовні вимоги позивача були задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.10.2021 року у розмірі 121746,68 грн., та судові витрати в розмірі 2481 грн.

Згідно рекомендованого повідомлення копію зазначеного вище рішення ОСОБА_1 отримав 28.02.2023 року, із заявою про перегляд заочного рішення звернувся 15.03.2023 року, тобто в терміни передбачені ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 в обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначив, що він не отримував судової повістки та не міг прибути в судове засідання і не повідомив суд про поважність такої неявки. Крім того зазначає, що з його картковим рахунком в АТ КБ «Приватбанк» були вчиненні шахрайські дії.

Так, відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.01.2022, 29.12.2021 до відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення відділу протидії кіберзлочинам в Рівненській області Департаменту кіберполіції про те, що невстановлена особа шахрайським способом, шляхом збільшення кредитного ліміту, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 . Відомості по даному факту внесені 30.12.2021 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 ККУ.

Згідно п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення та долучених письмових доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору в частині доведення наявності/відсутності заборгованості у зобов`язальної сторони по кредитному договору, та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 01.02.2023 року по цивільній справі № 564/2570/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Костопільського районного суду Рівненської області №564/2570/22 від 01 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 квітня 2023 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м.Костопіль, вул.Коперніка 14А, Рівненської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.04.2023.

СуддяО. С. Цвіркун