Постанова № 10994993, 04.08.2010, Харківський окружний адміністративний суд

КОПІЯ< Текст >

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04.08.2010 р. № 2а- 6234/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: П'янової Я.В.

При секретарі: Басової Н.М.

За участю представників сторін:

Позивача: Васильєва Н.С.

Відповідача: Чернова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-агро»до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет-агро", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова, в якому просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення № 0001182310/0 від 05.10.2009 року на сплату до бюджету основного платежу - суми податку на прибуток підприємств у розмірі 1470967,70 грн. і штрафних санкцій у розмірі 1470967,70 грн. та № 0001192310/0 від 05.10.2009 року на сплату до бюджету основного платежу - суми податку на додану вартість у розмірі 1206368,00 грн. і штрафних санкцій у розмірі 603184,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що бухгалтерський та податковий облік підприємства позивача здійснювався без порушень цивільного, господарського законодавства України, вимог Законів України «Про оприбуткування прибутку підприємств, «Про податок на додану вартість». Укладена позивачем угода, що визнана відповідачем сумнівною, а саме з ПП «БФ «Одрі» є дійсною, спрямованою на реальне встановлення між сторонами цивільних прав та обовязків, за якою відбулося фактичне отримання постачаємого товару, його подальша реалізація, проведені розрахунки. Отримані за цими угодами первинні документи оформлені відповідно до вимог законодавства, є дійсними та такими, що слугують підставою для відображення здійснених операцій у бухгалтерському та податковому обліку.

Відповідач, ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність позовних вимог. В обґрунтування позиції представником відповідача були надані усні та письмові пояснення, в яких зазначено, що при проведенні планової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Паритет-агро» було встановлено взаємовідносини Позивача з ПП «БФ «Одрі» (код ЄДРПОУ 35629637) з придбання паливно-мастильних матеріалів (дизельного палива). На думку відповідача, здійснення вказаних операцій не було оформлено належними первинними документами, відсутні транспортні та супроводжувальні документи, що не підтверджує фактичне відвантаження, отримання та реальне транспортування дизельного палива. Окрім того, представник відповідача посилалась на наявність інформації про відсутність ПП «БФ «Одрі» за місцем реєстрації, наявність пояснень директора ПП «БФ «Одрі» ОСОБА_4 про непричетність до фінансово-господарської діяльності підприємства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та свідка, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі направлень від 18.08.2009 року № 328 та від 02.09.2009 року № 375 ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова було проведено планову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ТОВ «Паритет-агро» вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2008 року по 31.03.2009 року. За результатами перевірки було складено Акт про результати виїзної планової перевірки № 2444/23-104/31642413 від 22.09.2009 року, яким було встановлено факти порушення ТОВ «Паритет-агро» п. 5.1, п.п.5.2.1 п. 5.2 ст.5 та п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (завищення ТОВ «Паритет-агро» суми валових витрат та відповідно заниження податкових зобовязань зі сплати податку на прибуток підприємств на суму 1470 967,70 грн.) та порушення п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.4.5 та п.п.7.5.1. п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (завищення ТОВ «Паритет-агро» суми податкового кредиту по ПДВ та відповідно заниження податкових зобовязань зі сплати ПДВ на суму 1206368,00 грн.).

На підставі Акту перевірки ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова були видані податкові повідомлення-рішення: № 0001182310/0 від «05» жовтня 2009 року на сплату до бюджету основного платежу - суми податку на прибуток підприємств у розмірі 1470 967,70 грн. та штрафних санкцій у розмірі 1470 967,70 грн. і № 0001192310/0 від «05» жовтня 2009 року на сплату до бюджету основного платежу - суми податку на додану вартість у розмірі 1206368,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 603184,00 грн.

Як вбачається з наданої до матеріалів справи копії Акту про результати виїзної планової перевірки ТОВ «Паритет-агро» № 2444/23-104/31642413 від 22.09.2009 року та підтверджується відповідачем, висновки Акту щодо завищення ТОВ «Паритет-агро» суми валових витрат та відповідно заниження податкових зобовязань зі сплати податку на прибуток та щодо завищення ТОВ «Паритет-агро» суми податкового кредиту по ПДВ та відповідно заниження податкових зобовязань зі сплати ПДВ у сумі 1176774,00 грн. ґрунтувались на інформації відповідача про відсутність контрагента позивача ПП «БФ «Одрі» за місцем реєстрації, про направлення Ленінською МДПІ у м. Луганську позову до Луганського окружного адміністративного суду про припинення зазначеної юридичної особи, наявністю пояснень директора ПП «БФ «Одрі» ОСОБА_4 про непричетність до фінансово-господарської діяльності підприємства. Окрім того в Акті перевірки відповідачем зазначено, що отримані ТОВ «Паритет-агро» від ПП «БФ «Одрі» податкові накладні складені з порушенням норм законодавства та відповідно не можуть бути основною для податкового обліку.

Однак із зробленими субєктом владних повноважень висновками та прийнятими рішеннями суд не погоджується, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 25.07.2008 року між ТОВ «Паритет-агро» та Приватним підприємством «Багатопрофільна фірма «Одрі» було укладено Договір № 25/07 ДТ, відповідно до умов якого ПП «БФ «Одрі» здійснювало постачання на користь позивача дизельного палива. На виконання умов договору ПП «БФ «Одрі» відвантажувало партіями на адресу позивача дизельне паливо на підставі видаткових накладних, копії яких долучені до матеріалів справи. У свою чергу ТОВ «Парите-агро» здійснювало оплату за постачаємий товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок контрагента, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями платіжних доручень, виписок з банківського рахунку. Заборгованість по взаєморозрахункам між ТОВ «Паритет-агро» та ПП «БФ «Одрі» відсутня.

Представник позивача пояснила, що придбане у ПП «БФ «Одрі» дизельне паливо в подальшому безпосередньо після отримання його в ПП «БФ «Одрі» постачалось на адресу контрагентів ТОВ «Паритет-агро» - сільгосппідприємств, про що свідчать додані до матеріалів справи копії первинних бухгалтерських та розрахункових документів (договорів купівлі-продажу, видаткових накладних, довіреностей на отримання ТМЦ).

Судом досліджено оспорюване відповідачем питання транспортування отриманого позивачем у ПП «БФ «Одрі» дизельного палива. Так, дизельне пальне у кількості 960596 літрів було доставлено транспортними засобами ПП «БФ «Одрі», у тому числі до кінцевих отримувачів цього палива від ТОВ «Паритет-Агро». Зустрічні перевірки вищевказаних юридичних осіб сільгосппідприємств з питань перевірки відомостей по отриманню від ТОВ «Паритет-агро» дизельного палива відповідачем не проводились, що вказує на неповність та необєктивність відомостей, використаних відповідачем при складанні акту перевірки.

Дизельне паливо у кількості 142416 літрів було доставлено транспортним засобом, належним ТОВ «Паритет-агро», а саме автомобілем МАЗ НОМЕР_3 причеп МАЗ НОМЕР_4, водій ОСОБА_6 Про факт транспортування палива належним ТОВ «Паритет-агро» транспортом свідчать долучені до матеріалів справи копії реєстраційних документів на транспортний засіб, подорожніх листів, товаро-транспортних накладних. Окрім того, судом у якості свідка у судовому засіданні був опитаний водій ОСОБА_6, який у своїх поясненнях підтвердив, що працюючи у ТОВ «Паритет-агро» на посаді водія здійснював спеціальним автомобілем-бензовозом МАЗ НОМЕР_3 причеп МАЗ НОМЕР_4 перевезення дизельного палива, у тому числі у серпні-вересні 2008 року з нафтобази у м. Луганськ від ПП «БФ «Одрі» до сільгосппідприємств покупців палива у ТОВ «Паритет-агро».

Дизельне паливо у кількості 63740 літрів було доставлено замовленими ТОВ «Паритет-агро» транспортними засобами ФО-П ОСОБА_7, що має ліцензію НОМЕР_5, видану 31.08.2007 року Головавтотрансінспекцією Міністерства транспорту та звязку України. Викликана у якості свідка до судового засідання ОСОБА_7 не з`явилась, однак надала письмові пояснення, в яких зазначила, що з ТОВ «Паритет-агро» було укладено договір на надання транспортних послуг № 18 від 27.08.2008 року, за яким належним ОСОБА_7 бензовозом КаМаз 5410 (держ.НОМЕР_6, причеп держ. № НОМЕР_2, водій ОСОБА_8.) за замовлення ТОВ «Паритет-агро» здійснювалося перевезення дизельного палива з нафтобази у м. Луганську, вантажовідправник ТОВ «БФ «Одрі» до с/г підприємств ТОВ «Кириківське», СТОВ «Колос-АС». За результатами наданих послуг було складено Акти приймання виконаних робіт, проведено розрахунки. Претензії до ТОВ «Паритет-агро» відсутні.

Також позивачем надані та досліджені судом докази використання отриманого від ПП «БФ «Одрі» дизельного палива у власній господарській діяльності: відповідно до наказу по підприємству №09-гсм від 30.09.2008 року кількість палива у розмірі 2030 літрів, отриманого від ПП «БФ «Одрі», було списано на операційні витрати для заправки автомобіля МАЗ. Про використання дизельного палива у власній господарській діяльності ТОВ «Паритет-Агро» прозвітувало до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова шляхом подання Податкових розрахунків збору за забруднення навколишнього природного середовища. Копії вказаних документів долучені до матеріалів справи.

Відповідно до п. 1.32 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальний формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно з п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу (далі валові витрати) це сума будь-яких витрати платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п. 5.2.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у звязку з підготовкою організацією, веденням виробництва, реалізацією продукції (робіт, послуг) і охороню праці, з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

У частині 4 п. 5.3.9. ст. 5 вказаного Закону зазначено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Судом встановлено, що відповідно до установчих документів ТОВ «Паритет-агро» торгівля, у тому числі організація торгівлі паливно-мастильними матеріалами, є одним із статутних видів діяльності підприємства. Таким чином, придбання та продаж дизельного палива є одним із видів господарської діяльності підприємства.

Отримане від ПП «БФ «Одрі» дизельне паливо було придбане позивачем для продажу, тобто для подальшого отримання прибутку від реалізації вказаних товарів. Позивачем до суду надані копії первинних документів про реалізацію отриманого від ПП «БФ «Одрі» дизельного палива на адресу СТОВ «Перше Травня», ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна, ОАО «Федоровское», СФГ «Моноліт», СТОВ «Мрія», ПСП «НИВА», СФГ «Промінь», ПП «Агропрогресс», ТОВ Агрофірма «Лебежанська», ПФ «Прок», ТОВ «Агро полюс-Харків», ФХ ОСОБА_9, СТОВ «Золочівське», ТОВ «Аграрний дім ім. Горького», АТЗТ «Заря», ФХ «Ольховка», СВК «Рубленое», СТОВ «Дмитровка», СТОВ «Перемога», ТОВ Агрофірма «Пісчанська», ТОВ «Кирилівське», СПК ім. В.Н. Карабіна, ПАФ «Ватал», СТОВ «Колос-АС», СТОВ «Русарівське», ТОВ «Самара», ПСП Агрофірма Шевченкове», СТОВ «Рассвет», ЗАТ «Золочівське ХПП».

Надані позивачем докази спростовують висновки відповідача про відсутність фактичного відвантаження, отримання паливно-мастильних матеріалів, їх реального транспортування та подальшого використання у власній господарській діяльності позивача. Таким чином, вартість дизельного палива, сплаченого ТОВ «Паритет-агро» у звязку з його придбанням у ПП «БФ «Одрі», за результатами операцій з придбання яких ТОВ «Паритет-агро» сформувало валові витрати у відповідних податкових деклараціях з податку на прибуток підприємства безпосередньо відноситься до господарської діяльності підприємства. А тому не визнаючи валові витрати ТОВ «Паритет-агро» у сумі 5883869,50 грн. відповідач діяв усупереч нормам Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Згідно з ст. 1 розділу І Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення.

Тобто, відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підтвердженням здійснення господарської операції є належним чином оформлені первинні документи, що містять дані про зміст господарських операцій.

Так, за фактами проведення розрахунків ПП «БФ «Одрі» було видано ТОВ «Паритет-Агро» відповідні податкові накладні, копії яких долучені до матеріалів справи.

Нормами пп. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що датою виникнення права платнику податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Перелік вимог, яким повинна відповідати податкова накладна, перелічені у пп. 7.2.1. п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а також Наказі ДПА України № 165 від 30.05.1997 року «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення».

Отримані від ПП «БФ «Одрі» податкові накладні за своєю формою та змістом відповідали вимогам п. 7.2.1. Закону України «Про ПДВ», зокрема, містили такі обовязкові реквізити як порядковий номер податкової накладної та дату її виписки, точне найменування юридичних осіб, їх індивідуальні податкові номери, назву товару, його ціну та вартість. При цьому на дату виписки таких податкових накладних Приватне підприємство «Багатопрофільна фірма «Одрі» було зареєстроване як платник податку на додану вартість у встановленому законодавством порядку (Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ № 100104250, ІПН 356296312360, видане 13.03,2008 року Ленінською МДПІ у м. Луганську; анульовано 12.08.2009 року).

Більш того, відповідно до п.5 наказу ДПА України від 30.05.1997р., № 165 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення», єдиною підставою для визнання отриманих (виписаних) податкових накладних недійсними є факт їх заповнення іншою особою, ніж особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Тобто, отримані від ПП «БФ «Одрі»» податкові накладні є дійсними та такими, що правомірно та на законних підставах були використані як підстава для формування податкового кредиту.

Оскільки здійснені ТОВ «Паритет-агро» витрати на придбання дизельного палива безпосередньо повязані з господарською діяльністю та використані в оподаткованих операціях, то згідно з пп. 7.4.1. п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» суми податку на додану вартість відповідно відносяться до складу податкового кредиту. Таке право ТОВ «Паритет-агро» на податковий кредит підтверджено належно оформленим податковими накладними, які згідно з пп. 7.2.3. п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» є звітними податковими документами і одночасно розрахунковими документами.

Відповідачем як субєктом владних повноважень не надано доказів того, що отримані позивачем від ПП «БФ «Одрі» первинні документи (видаткові, податкові накладні), є недійсними та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Приписами ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» визначено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Із Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отриманої ТОВ «Паритет-агро» вбачається, що інформацію щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ПП «БФ «Одрі» до реєстру за № реєстраційної дії 1382144 0002 014566 було внесено 14.04.2009 року. На час здійснення між позивачем та ПП «БФ «Одрі» господарських операцій відомості щодо ПП «БФ «Одрі» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців мали статус підтверджених.

Так, підприємство вважається створеним з дня його державної реєстрації, ст. 6 Закону України «Про підприємства в Україні». Ліквідація підприємства вважається завершеною з моменту виключення його з державного реєстру України. Згідно з ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За інформацією, наданою позивачем, що не заперечується відповідачем Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18.08.2009 року по справі № 2а-21003/09/1270 у задоволенні позовних вимог Ленінської МДПІ у м. Луганську до ПП «БФ «Одрі» про припинення юридичної особи, визнання недійсним запису про державну реєстрацію (на які посилався відповідач у Акті перевірки ТОВ «Паритет-Агро») відмовлено. Окрім того, за інформацією позивача, наданої з Інтернет-сайту Єдиного державного реєстру судових рішень (www.reyestr.coourt.gov.ua/Review/6815271) Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.11.2009 року Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18.08.2009 року по справі № 2а-21003/09/1270 залишено без змін.

Суд зазначає, що зміст правочину, укладеного позивачем з ПП «БФ «Одрі» не суперечить актам цивільного законодавства. Судом не встановлено фактів, які свідчили б про те, що зміст договору не відповідає дійсним намірам сторін і, що ці наміри спрямовані на ухилення від сплати податків за фінансово-господарськими результатами виконання зазначеного договору. Також вказаних доказів у відповідності до вимог ст. 71 КАС України не надано на вимогу суду і відповідачем. Окрім того, ані в Акті перевірки позивача, ані під час судового розгляди справи відповідачем не наводились доводи та обґрунтування щодо недійсності або нікчемності вчиненого позивачем з ПП «БФ «Одрі» правочину.

Також відповідачем не надано доказів наявності притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ПП «БФ Одрі», зокрема директора ОСОБА_4, за ухилення від сплати податків або інші податкові, посадові злочини, рівно як не надано доказів ведення оперативно-розшукових справ або розслідування поточних кримінальних справ стосовно ПП «БФ «Одрі».

Слід зазначити, що в акті перевірки відповідач посилається на показання свідка в кримінальній справі - директора та засновника ПП „Багатопрофільна фірма „Одрі” ОСОБА_4, яка начебто зареєструвала підприємство на своє імя на прохання невідомих осіб за грошову винагороду, не має ніякого відношення до господарської діяльності підприємства, немає печатки, установчих документів, не підписувала первинних документів, податкових накладних та податкової звітності, не надавала довіреності на здійснення господарської діяльності.

Суд зауважує, що вказані факти спростовуються постановою про припинення кримінальної справи від 27.07.2009 р., складеною старшим слідчим по ОВС СВ ПМ ДПА в Луганській області майором податкової міліції Т.Є. Некрасенко за результатами розгляду матеріалів кримінальної справи № 41/09/8019.

Зокрема, вказаною постановою припинено кримінальну справу № 41/09/8019 в частині створення невстановленими особами юридичної особи ПП «БФ «Одрі» за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України припинено; у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ст. 205 Кримінального кодексу України відмовлено.

Як зазначено у постанові про припинення кримінальної справи від 27.07.2009 р., в ході досудового слідства по кримінальній справі № 41/09/8019 встановлено, що ОСОБА_4 мала намір створити субєкт підприємницької діяльності юридичну особу Приватне підприємство „Багатопрофільна фірма „Одрі” з метою здійснення цим підприємством законної господарської діяльності. Рішення про створення ПП БФ „Одрі” та статут ПП БФ „Одрі” підписано ОСОБА_4 особисто. ПП БФ „Одрі” зареєстровано відповідно з діючим законодавством України з додержанням всіх необхідних норм та вимог. ОСОБА_4 особисто отримані всі атрибути юридичної особи: статут, свідоцтво про державну реєстрацію, печатка та штамп, довідки про реєстрацію в фондах та податкових органах, т.п.

Також, в ході розслідування були встановлені такі факти:

- факт укладення ОСОБА_4 договору банківського рахунку та відкриття банківського рахунку ПП БФ „Одрі”;

- факт видачі ОСОБА_4 довіреностей гр. ОСОБА_12 , ОСОБА_5, ОСОБА_13 для забезпечення організації виробничо-господарської діяльності підприємства, укладення договорів цивільно-правового характеру, ведення обліку та подання звітності, у тому числі податкової;

- факт присутності ОСОБА_4 під час перевірок податкових органів та факт підпису ОСОБА_4 документів;

- факт здійснення ПП БФ „Одрі” фінансово господарської діяльності з іншими субєктами господарювання.

В ході розслідування було встановлено, що ПП БФ „Одрі” не здійснювала заборонених видів діяльності.

Проведеним розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 виконала всі необхідні дії по реєстрації ПП БФ „Одрі” в повному обсязі та в порядку, установленому діючим законодавством, не мала наміру займатися незаконною діяльністю, а також не мала наміру прикривати будь-яку незаконну діяльність, у звязку з чим, в її діях відсутній склад злочину, передбачений ст.205 „Фіктивне підприємництво” Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про встановлення всіх фактичних обставин, що підтверджують реальне здійснення між ТОВ «Паритет-агро» та ПП «БФ «Одрі» господарської операції з постачання дизельного палива, зокрема дослідження можливості позивача отримати обсяг палива у власність, транспортувати його за допомогою власних та залучених виробничих потужностей, наявність яких не заперечується відповідачем, використати у власній господарській діяльності, отримавши відповідний економічний результат. Так, відповідач при здійсненні перевірки не зменшив суму валових доходів ТОВ «Паритет-агро» від реалізації палива отриманого у ПП «БФ «Одрі» на користь покупців-сільгосппідприємств.

Стосовно висновків відповідача щодо завищення ТОВ «Паритет-агро» суми податкового кредиту в розмірі 36508,00 грн. по віднесенню податкових накладних інших податкових періодів з посиланням на те, що податкова накладна має бути отримана покупцем у звітному періоді, на який припадає дата виникнення податкових зобов'язань продавця, суд зазначає наступне.

Порядок формування податкового кредиту встановлений п.7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями). Відповідно до п.п.7.4.1. п.7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді за ставками, встановленими п.6.1. статті 6 та ст.8.1 Закону у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг у цілях їх подальшого використання в оподаткованих операціях у рамках господарської діяльності платника податків.

Відповідно до пп.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями: «датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першою з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг)».

Пп.7.2.3. п.7.2 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» передбачено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Згідно з пп.7.2.6 п.7.2 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Таким чином, Закон України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» не містить норм, що обмежують включення до складу податкового кредиту сум ПДВ по податковим накладним попередніх звітних періодів, що були отримані в поточному звітному періоді.

Отже, зменшення відповідачем суми податкового кредиту за податковими накладними, виписаними постачальниками позивача у попередніх податкових періодах, що були отримані ТОВ «Паритет-агро» у звітному податковому періоді суперечить підпункту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", а тому відповідачем безпідставно зроблений висновок, що позивач порушив норми пп.7.5.1 п..7.5, пп.7.2.3 п.7.2., пп.7.4.5 п.7.4 та пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» та про те, що підприємством занижено податок на додану вартість на суму 36508,00 грн.

Відповідно до ст.19 Конституції України державні органи повинні діяти тільки на підставах, у межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією України та законами.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Проте доказів правомірності, законності та обґрунтованості винесених податкових повідомлень-рішень відповідачем до суду не надано.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет-агро" до Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі міста Харкова про про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним податкове повідомлення - рішення № 0001182310/0 від 05 жовтня 2009 року на сплату до бюджету основного платежу - суми податку на прибуток підприємств у розмірі 1470967,70 грн. та штрафних санкцій у розмір 1470967,70 грн.

Визнати недійсним Податкове повідомлення рішення № 0001192310/0 від 05 жовтня 2009 року на сплату до бюджету основного платежу - суми податку на додану вартість у розмірі 1206368,00 грн. та штрафних санкцій у розмір 603184,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-агро» (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 41/43, 1-й поверх, код ЄДРПОУ 31642413) 3,40 грн. (три грн. 40 коп.) судового збору.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 05.08.2010р.

Суддя підпис< Текст >П'янова Я.В.

Постанова не набрала чинності. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.< Текст >

З оригіналом згідно< Текст >

Суддя Я.В. П*янова< Текст >

Секретар О.В. Нікітіна< Текст >