Постанова № 10994864, 27.07.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 липня 2010 р. № 2-а- 6709/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В. при секретарі судового засідання Чубукіній М.В.

за участю:

представника позивача Яковлєвої О.С. (довіреність № 17065/10/10-012 від 23.11.09);

представника відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова

до Приватної фірми "Едвіт"

простягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі міста Харкова з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з ПФ «ЕДВІТ» заборгованість перед бюджетом у сумі 53467,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне.

Приватна фірма «Едвіт» зареєстрована Виконавчим комітетом Харківської міської ради 25.11.2009, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 14801200000019668 та взята на облік в ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова як платник податків від 30.11.1999р. Фахівцями НБУ України в Харківській області була проведена перевірка ПФ «ЕДВІТ», про що складено відповідний акт від 17.09.2009 №506/20/32/23/30654847. В ході перевірки було встановлено невідповідність (надлишок) суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в звіті РРО у сумі 10693 грн. 40 коп. та нестача у сумі 1270 доларів США.

Однак вказану суму боргу Приватна фірма «Едвіт» до цього часу до державного бюджету України добровільно не сплачено.

В судовому засідання представник позивача позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень на адміністративний позов не надав (а.с. 28-32).

Згідно ст.35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одним із основних завдань органів державної податкової служби згідно ст.2 Закону України “Про державну податкову службу України”, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, встановлених законодавством.

Відповідно до пункту 5.3 статті 5 Закону № 2181-111 у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Статтею 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби наділені функціями по контролю за одержанням законодавства про податки та правильністю їх обчислення і своєчасного надходження.

Приватна фірма «Едвіт» зареєстрована Виконавчим комітетом Харківської міської ради 25.11.2009, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 14801200000019668 та взята на облік платника податків в ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова 30.11.1999р., що підтверджується довідкою позивача № 406 від 30.11.1999. (а.с.16-21).

НБУ України в Харківській області 17.09.2009 була проведена перевірка Приватна фірма «Едвіт», про що складено відповідний акт від 17.09.2009 №506/20/32/23/30654847. В ході зазначеної перевірки було встановлено:

- невідповідність (надлишок) суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в звіті РРО у сумі 10693 грн. 40 коп. та нестача у сумі 1270 доларів США (а.с.7).

Відповідно до вимог п.7 ст.7 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, за яке передбачена фінансова санкція згідно п.4 ст.18 ЗУ від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями - у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено незбіг (10693*5=53467грн).

На підставі акту перевірки від 17.09.2009 №506/20/32/23/30654847 начальником ДПІ було прийняте рішення №0004182350 від 24.09.2009р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ПФ «ЕДВІТ» у розмірі 53467 грн.00.коп.

Вказане рішення було направлено поштою та вручено 29.10.2009р. про що свідчить підпис представника ПФ «ЕДВІТ» на поштовому повідомленні (а.с.6).

Загальна сума штрафних санкцій, що були застосовані до ПФ «ЕДВІТ» складає 53467 грн. 00 коп.

Відповідно до ст..25 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до відповідного місцевого бюджету за місцем їх реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року №2181-ІІІ, вказане рішення (зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України) вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно п.5.2. ст.5 Закону 2181 податкові зобов'язання, які були нараховані контролюючим органом під час проведення перевірки, вважаються узгодженими у день отримання платником податків податкового повідомлення, у разі відсутності оскарження зазначених сум. Також, відповідно до п.п. 6.2.4 п. 6.2. ст. 6 ЗУ №2181, податкове повідомлення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такого повідомлення вважається днем вручення.

Заборгованість відповідача перед Державним бюджетом складає 53467,00 грн., яка на час розгляду справи несплачена.

Беручи до уваги наведене, суд вважає позовні вимоги Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до Приватної фірми "Едвіт" про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 53467,00 грн., документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст.4, 8, 17, 50, 86, 94, 161-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до Приватної фірми "Едвіт" про стягнення заборгованості перед бюджетом - задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватної фірми "Едвіт" (код 21235015 61100, м. Харків, пр. Маршала Жукова, буд. 10, к.35) заборгованість у розмірі 53467.00 грн. (п'ятдесят три тисячі чотириста шістдесят сім гривень 00 коп.) на користь Державного бюджету у відділення Дерказначейства у Комінтернівському районі (код 24134589) в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 31116104700005, код платежу 21080900 .

3.Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений 02.08.2010 року.

Суддя Старосєльцева О.В.