Ухвала суду № 109948594, 29.03.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/627/23

2/212/717/23

У Х В А Л А

29 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення одноразової виплати, що нараховується при виході на пенсію за віком, середнього заробітку за час затримки одноразової виплати, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2023 року позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник- адвокат Толстих О.Ю., звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який ухвалою суду від 02 лютого 2023 року прийнятий до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

23 лютого 2023 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача також заявив клопотання про проведення судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

28 лютого 2023 року позивачем ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник- адвокат Толстих О.Ю., подано до суду уточнену позовну заяву, яку прийнято ухвалою суду від 28 лютого 2023 року.

06 березня 2023 року представником відповідача подано до суду письмові пояснення з клопотанням про проведення судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішуючи заявлені стороною відповідача клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно ч. 1, 2ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаютьсясправи: 1)малозначні справи; 2) щовиникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Заперечення представника відповідача стосовно розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін є необґрунтованими, оскільки ч. 6 ст. 19 ЦПК Українивстановлено, що малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановлено, що ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, а також пояснення на уточнену позовну заяву, обґрунтувавши свою позицію щодо невизнання позовних вимог та надавши до суду відзив з доданими документами, що, на думку суду є належною реалізацією права сторони у спорі на доступ до суду в розумінні ст.6 Європейської конвенції з прав людини, а також на захист своїх прав та інтересів відповідно до ст.15 ЦК України та дотримання завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених ст.2 ЦПК України.

Керуючисьст. 19 ЦПК Україниу взаємозв`язку з положеннями ст. 279 ЦПК України, виходячи зі своїх дискреційних повноважень у вирішенні вказаних питань, суд не вбачає у заяві відповідача обґрунтованих підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а тому клопотання представника відповідача слід залишити без задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.274,276,277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текстухвали складенота підписанобез проголошення29березня 2023 року.

Суддя О. В. Колочко