Ухвала суду № 109948125, 24.03.2023, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

24.03.2023 227/1340/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Притуляка С.А.

за участю секретаря судового засідання Коверченковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. В обґрунтування заяви зазначено, що 23.05.2016 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення по справі №227/1340/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №IKAPNAOG29055.001 від 28.03.2012 року на загальну суму 35594,07 грн., на підставі якого видано виконавчі листи, які пред`явлені до виконання. 11.05.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. було відкрито виконавче провадження № 65368262. Заявник зазначає, що вказані виконавчі листи були втрачені, оскільки в результаті збройної агресії рф відносно України офіс приватного виконавця було знищено разом із документами. Враховуючи вищевикладене, та те, що рішення суду до теперішнього часу не виконане, заявник просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №227/1340/16-ц.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлялись належним чином. Генеральний директор ТОВ «Глобал Спліт» у заяві про видачу дубліката виконавчого листа зазначив, що вимоги підтримує, проти розгляду справи без його участі не заперечує. Від боржників жодних заяв або клопотань до суду не надходило.

Неявка учасника справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Судом встановлено, що Добропільським міськрайонним судом Донецької області 23.05.2016 року ухвалено заочне рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором №IKAPNAOG290550.001 від 28.03.2012 року на загальну суму 35 594,07 грн., яка складається з: 18 329,17 грн. поточна заборгованість по тілу кредиту; 12 511,66 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 211,49 грн. поточна заборгованість за процентами; 4541,75 грн. прострочена заборгованість за процентами. Також стягнуто з відповідачів на користь держави в рівних частинах судовий збір у розмірі 275,60 грн. з кожного.

10.10.2016 року на підставі вказано рішення Добропільським міськрайонним судом Донецької області було видано виконавчі листи.

21.06.2019 року Добропільським міськрайрнним судом Донецької області замінено стягувача у вищевказаних виконавчих листах 227/1340/16-ц, з ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», на підставі договору №146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.03.2019 року.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.04.2021 року було видано ТОВ «Глобал Спліт» дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 .

Як зазначає представник заявника, вказані виконавчі листи були подані до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є., яка 11.05.2021 року відкрила виконавче провадження № 65368262.

Представником заявника до матеріалів заяви було долучено повідомлення приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. від 08.02.2023 року, в якому зазначено, що офіс приватного виконавця, який розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Перемоги, 103-101, разом із документами виконавчого провадження та оригіналами виконавчих листів, знаходиться на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває й на теперішній час.

Відповідно до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 року Маріупольська міська територіальна громада, на території якої визначено місцезнаходження офісу приватного виконавця, входить до відповідного переліку територіальних громад, які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що виконавчі листи по справі № 227/1340/16-ц втрачені.

Згідно п. 17.4 Перехідних положеньЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

За таких обставин, суд вважає, що підтвердити чи спростувати факт знаходження оригіналів виконавчих листів у відповідному офісі приватного виконавця, не являється можливим, оригінали виконавчих листів втрачені, тому суд вважає за можливе видати дублікати виконавчих листів по справі № 227/1340/16-ц, оскільки рішення суду залишається на даний час невиконаним.

Щодо вимоги представника ТОВ «Глобал Спліт» про видачу дублікатів виконавчого листа про стягнення з відповідачів витрат по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн., то суд вважає в цій частині слід відмовити, оскільки рішенням Добропільського міськрайонногосуду Донецькоїобласті від23.05.2016року судовий збір 551,20 грн. був стягнутий з відповідачів в рівних частинах на користь держави, у зв`язку з тим, що позивач ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» у відповідності до ст.8 ч.1 ЗУ «Про судовий збір» був звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 260, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Глобал Спліт»про видачудубліката виконавчоголиста,боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

В рамках цивільної справи 227/1340/16-ц, на підставі прийнятого судового рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.05.2016 року, видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», дублікат виконавчого листа № 227/1340/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором №IKAPNAOG290550.001 від 28.03.2012 року на загальну суму 35 594,07 грн., яка складається з: 18329,17 грн. поточна заборгованість по тілу кредиту; 12511,66 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 211,49 грн. поточна заборгованість за процентами; 4541,75 грн. прострочена заборгованість за процентами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя С.А.Притуляк

24.03.2023