Ухвала суду № 109945057, 30.03.2023, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8066/22

Провадження №2/369/1799/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Соловюк В.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Яндульського Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області треті особи Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Акціонерне товариство «Райффайзен банк аваль» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення експертизи. Просив суд призначити експертизу на вирішення, якої поставити питання щодо підписів ОСОБА_4 :

- Чи виконано рукописний текст (рукописні записи), а саме, підписи, у документах: заповіті НОР 254569 від 24.07.2020 року, заяві до приватного нотаріуса Герасимів Ю.В. від 14.02.2022 року, довіреності від 14.02.2022 року. Зареєстрована в реєстрі № 541 однією особою ОСОБА_4 ? Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_4 у документах заповіті НОР 254569 від 24.07.2020 року, заяві до призваного нотаріуса Герасимів Ю.В. від 14.02.2022 року, довіреність від 14.02.2022 року зареєстрована в реєстрі №541 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

У судовому засіданні позивач та її представник вимоги клопотання підтримали, просили суд задовольнити.

Інші учасники з приводу задоволення клопотання заперечували.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до положень, викладених ст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, крім питань права.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В свою чергу, судом зазначається, що представником позивача не надано обґрунтованості та доказів на підтвердження його сумнівів щодо ознак підробки документів, не зазначено доцільності призначення такої експертизи, а також не вказано для з`ясування яких саме обставин справи її необхідно призначити, та яке доказове значення та правові наслідки для сторони позивача може нести висновок експерта.

Враховуючи те, що поставлені на вирішення експерта питання не стосуються предмета доказування у даній справі, а тому заявлене клопотання є безпідставним.

Крім цього, вирішення питань, що зазначені в клопотанні заявника, не є необхідним для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 103-104 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області треті особи Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Акціонерне товариство «Райффайзен банк аваль» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Пінкевич