Рішення № 109934446, 17.03.2023, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа 524/3798/22

Провадження № 2/524/214/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП "М.А.И." про стягнення заборгованості в сумі 1009847,87 грн, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 19.07.2007 між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є АТ «СЕНС БАНК», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав кошти на умовах строковості та відплатності. Для забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_1 між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 та ПП "М.А.И." було укладено договір поруки. 31.10.2013 Апеляційним судом Полтавської області було ухвалено рішення, яким стягнуто з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 3204914,33 грн та 1147 грн з кожного в рахунок погашення судових витрат. Відповідно до умов кредитного договору, відсоткова ставка за користування кредитними коштами становить 8,99% річних, після закінчення строку кредитування ставка підлягає перегляду кожного місяця. У разі неповідомлення банком нового розміру процентної ставки, застосовується дійсний розмір ставки. Станом на 31.01.2023 розмір заборгованості відповідачів відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України становить 1009847,87 грн, яка складається із 3% річних та інфляційних втрат.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідачі проти задоволення позову заперечували посилаючись на те, що судовим рішеннями було встановлено припинення зобов`язання. Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив врахувати, що позивач звернувся із вимогами про стягнення боргу з поручителів із значним пропуском позовної давності. Вважав, що права позивача не можуть бути захищені відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов`язання є натуральним. Звернув увагу на те, що кредитний договір був укладений в іноземній валюті, а тому індекс інфляції на суму боргу не може бути нарахований.

ПРОЦЕСАЛЬНІ ДІЇ ПО СПРАВІ

17.01.2023 закрито підготовче провадження.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

19 липня 2007 року ОСОБА_1 уклав з АКІБ "УкрСиббанк" договір №11182881000 (відповідно до додаткових угод реєстраційний номер було змінено на №11182881001, №11182881002), згідно з умовами якого Банк зобов`язався надати кредит у виді відновлювальної відкличної кредитної лінії в іноземній валюті у сумі 298 000,00 швейцарських франків зі сплатою 8,99% річних. Повернення кредиту здійснюється у повному обсязі згідно умов і термінів, встановлених графіком погашення кредиту, але не пізніше 18 липня 2018 року (т.1 а.с.7-16, 69-73).

Згідно із додатковою угодою №3 до кредитного договору №11182881000 від 19 липня 2007 року, укладеною між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_1 30 січня 2008 року, сторони домовилися для ідентифікації кредитного договору застосовувати як номер, присвоєний при його укладені (№11182881000), так і його реєстраційний номер у системі обліку Банку, а саме №11182881001. Окрім того, сторони змінили схему погашення кредиту: з часу підписання додаткової угоди позичальник зобов`язався сплачувати кредит шляхом щомісячного ануїтетного платежу у розмірі 2 796 швейцарських франків 56 сантимів (т.1 а.с.236-237).

Відповідно до додаткової угоди №2 до кредитного договору №11182881000 від 19 липня 2007 року, укладеної між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_1 30 січня 2009 року, сторони домовилися про перенесення (відстрочення) строків сплати процентів, нарахованих з 01 листопада 2008 року по 31 листопада 2008 року і з 01 грудня 2008 року по 31 грудня 2008 року. Окрім того, сторони погодили зміну кінцевого терміну повернення кредиту - до 18 липня 2022 року (т.1 а.с.118 -119).

Згідно додаткової угоди №4 до кредитного договору №11182881000 від 19 липня 2007 року, укладеної між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_1 27 березня 2009 року, сторони домовилися про перенесення (відстрочення) строків сплати процентів, нарахованих з 01 січня 2009 року по 29 січня 2009 року, з 30 січня 2009 року по 27 лютого 2009 року, з 28 лютого 2009 року по 26 березня 2009 року. Сторонами також викладений у новій редакції Додаток №1 до кредитного договору (графік погашення кредиту)

19 липня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з ОСОБА_2 та ПП «М.А.И» договори поруки (із змінами), згідно умов яких останні поручилися за належне виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» і ПАТ «Дельта Банк» укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, згідно якого останній отримав право вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 і за договорами поруки, укладеними з ОСОБА_2 та ПП «М.А.И».

31 жовтня 2013 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області ухвалила рішення по справі 524/3094/13-ц, яким стягнуто солідарно з боржника ОСОБА_1 і поручителя, Приватного підприємства «М.А.Й.», (за договором поруки № б/н від 19.07.2007) та стягнуто солідарно з боржника ОСОБА_1 і поручителя, ОСОБА_2 , (за договором поруки № б/н від 19.07.2007) на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 11182881000 від 19.07.2007, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 в сумі 3 204 914 грн 33 коп. та з кожного по 1147 грн в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

09.12.2019 між АТ «Дельта Банк» та АТ «Альфа-Банк» укладений договір відступлення ( купівлі-продажу) прав вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

НОРМИ ПРАВА

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (частина перша статті 527 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання (частини перша статті 610 ЦК України).

Частиною другою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В ч.1 ст. 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОЦІНКА СУДУ

Суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на те, що зобов`язання є натуральним з огляду на такі обставини.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

Так, на підставі судового рішення із відповідачів було стягнуто кошти, тобто у позивача виникло право вимагати від відповідачів виконання обов`язку щодо їх сплати, а тому зобов`язання є грошовим.

Разом із тим, свої заперечення проти позову відповідачі обґрунтовували тим, що зобов`язання припинилось шляхом повного виконання, що встановлено судовим рішенням.

Преюдиціальні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки є встановленими у рішенні, немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву законність судового акта, який набрав законної сили. Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Преюдиціальне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення (Правова позиція ВС у складі КГС, постанова від 18 березня 2021 року, справа № 902/608/19).

Так, при розгляді справи № 524/4046/20 Полтавський апеляційний суд встановив, що: «У свою чергу, посилання апелянта на неврахування судом першої інстанції преюдиційного факту видачі банком кредитних коштів у повному обсязі та неналежного виконання кредитного зобов`язання позичальником ОСОБА_1 , встановленого в мотивувальній частині рішення Апеляційного суду Полтавської області від 31 жовтня 2013 року у справі №524/3094/13-ц, є неспроможним, оскільки дане судове рішення було постановлено в часі задовго до винесення рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області у справі за №524/8370/14-ц, а під час його апеляційного та касаційного перегляду попередній кредитор ПАТ «Дельта Банк», який у подальшому відступив право вимоги саме позивачу по справі - АТ «Альфа-Банк, так і не зміг довести фактів видачі коштів у повному обсязі та неналежного виконання кредитного зобов`язання позичальником ОСОБА_1 .

Разом з тим, за умови відсутності обґрунтованої заборгованості позичальника перед банком є підстави для встановлення факту належного виконання у повному обсязі забезпеченого іпотекою основного зобов`язання (кредитного договору) та, відповідно, його припинення внаслідок повного виконання.»

Отже, суд відзначає, що судовим рішенням було встановлено факт виконання ОСОБА_1 свого зобов`язання за кредитним договором №11182881000 від 19 липня 2007 року.

Враховуючи факт виконання ОСОБА_1 зобов`язання, положення ч. 2 ст. 625 ЦК України не можуть бути застосовані.

У зв`язку із наведеним, суд відмовляє у задоволенні вимог АТ «СЕНС БАНК» про стягнення заборгованості в сумі 1009847,87 грн.

З огляду на те, що суд відмовив у задоволенні вимог про стягнення заборгованості в сумі 1009847,87 грн відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України по суті, то суд вважає за можливе не вирішувати заяву відповідачів про застосування наслідків спливу позовної давності.

Судові витрати суд покладає на позивача.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП "М.А.И." про стягнення заборгованості в сумі 1009847,87 грн.

Судові витрати покласти на позивача

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.03.2023

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ