Постанова № 109933550, 30.03.2023, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/96/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2023 о 11:44 годині в смт. Брусилів по вул. Небесної Сотні Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Своїми діями ОСОБА_1 повторно порушив п.2.1-«а» Правил дорожньогоруху та вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

02.03.2023 о 17:40 годині в смт. Брусилів по вул. Райдужна Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Вольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5Правил дорожньогоруху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

11.03.2023 о 17:18 годині в смт. Брусилів по вул. Садовій Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року керував транспортним засобом «Вольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5Правил дорожньогоруху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

11.03.2023 о 17:18 годині в смт. Брусилів по вул. Садовій Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом автомобілем «Вольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 без права керування транспортним засобом, а саме - будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Своїми діями ОСОБА_1 повторно порушив п.2.1-«а» Правил дорожньогоруху та вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

02.03.2023 о 17:40 годині в смт. Брусилів по вул. Райдужна Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом автомобілем «Вольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 без права керування транспортним засобом, а саме - будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1-«а» Правил дорожньогоруху та вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

27.02.2023 о 14:50 годині в смт. Брусилів по вул. Базарна Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не мав права керувати транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 а Правил дорожньогоруху та вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

27.02.2023 о 22:02 годині в смт. Брусилів по вул. Базарна Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, автомобілем «Вольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керувати транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 а Правил дорожньогоруху та вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

04.03.2023 о 16:56 годині в смт. Брусилів по вул. Полякова Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року керував транспортним засобом «Вольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5Правил дорожньогоруху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

04.03.2023 о 16:56 годині в смт. Брусилів по вул. Полякова Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, автомобілем «Вольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керувати транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 а Правил дорожньогоруху та вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

05.03.2023 об 11 год. 05 хв. в смт. Брусилів по вул.Салютній Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Вольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за місцем зупинки за допомогою газоаналізатору «Драгер Alkotest 6810», результат 2,38 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9-«а»Правил дорожньогоруху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

05.03.2023 об 11 год. 05 хв. в смт. Брусилів по вул.Салютній Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керувати транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 а Правил дорожньогоруху та вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справ надійшли до Брусилівського районного суду Житомирської області з ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області 06.02.2023, 10.03.2023 та 16.03.2023, справи № 275/96/23, № 275/224/23, № 275/226/23, № 275/228/23, № 275/229/23, № 275/230/23, № 275/231/23, № 275/233/23, № 275/235/23, № 275/268/23, № 275/269/23 справи призначалась до розгляду з дотриманням строків, передбачених ст. 277 КУпАП.

Згідно постановиБрусилівського районногосуду Житомирськоїобласті від17.03.2023матеріали справи№ 275/268/23,№ 275/269/23щодо ОСОБА_1 за ч.5ст.126,ч.2ст.130 КУпАП переданісудді МиколайчукуП.В.для об`єднанняв однепровадження зісправою щодо ОСОБА_1 за ч.2ст.130 КУпАП.

Відповідно до положеньст.36 КупАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

В судові засідання 17.03.2023 та 30.03.2023 ОСОБА_1 не з`явився, неодноразово повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи шляхом отримання судових повісток за зазначеною в протоколі адресою проживання, отримання СМС повідомлень на номер, зазначений ним в матеріалах справ. При цьому, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без його участі не надав.

Суд враховує, що відповідно до ч.1ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантованийстаттею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Відповідно до положеньст. 268 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Частиною 2ст. 268 КУпАПвизначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заст. 126, 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Суд враховує, що одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне вирішення справи з дотриманням вимог закону.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка сторони. Сторони самостійно повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення та про розгляд справ саме Брусилівським районним судом Житомирської області, неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи за повідомленим ним місцем проживання та номером телефону, однак не вжив заходів для явки до суду, не зазначив причин цього, не подавав письмових пояснень, клопотань чи заяв, суд розцінює його поведінку як свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вказане, а також строки розгляду справ зазначеної категорії та враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд проводить розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Суддя, дослідивши письмові докази, оцінивши наявні у справах докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Нормами ст. 280 КУпАП визначено, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У п.11 ч.1ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманнямПравил дорожнього рухуйого учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно доЗакону України «Про дорожній рух», встановлюютьПДР. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цьогоЗакону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пункт 1.3 Правил дорожньогоруху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з пунктом 1.9 Правил дорожнього рухуУкраїни України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пункт 2.5Правил дорожнього рухуУкраїни передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.9-аПравил дорожнього рухуУкраїни передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.1-аПравил дорожнього рухуУкраїни передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частино 5 статті 126 КУпАП встановлюється відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом вчинене повторно протягом року.

Стаття 130 КУпАП встановлює відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та за вчинення вказаних дій повторно протягом року.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначена ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерство внутрішніх справ України Міністерство охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Порядок).

У відповідності до змістустатті 266 КУпАПособи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Матеріали справ не містять доказів порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, протоколи складені в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст. ст. 256, 266 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень,передбачених ч.2ст.130КУпАП підтверджується: протоколами від 02.03.2023 серії ОБ № 090155, від 04.03.2023 серії ОБ № 090302, від 05.03.2023 серії ОБ № 090136 та від 01.03.2023 серії ОБ № 262324, відповідно до яких ОСОБА_1 керував транспортними засобами «Вольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 та ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та з ознаками алкогольного сп`яніння; копіями постанов відповідно до яких ОСОБА_1 як водій притягнутий до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 126, ст. 125, ч. 1, 2,5 ст. 122 КУпАП та керував транспортним засобом будучи позбавленим права керувати транспортними засобами строком на 1 рік згідно постанови Корецького районного суду Рівненської області від 23.05.2022, справа № 563/344/22; протоколом тестування на алкоголь приладом «Драгер Alkotest 6810» відповідно до яких у водія виявлено результати 2,38 ‰ які підписані ОСОБА_1 , указаний прилад «Драгер Alkotest 6810» пройшов відповідну повірку, що підтверджується свідоцтвом та сертифікатом; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних приладів, підписаного ОСОБА_1 , який з результатами огляду погодився як водій; розписками про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу, які підписані ОСОБА_1 ; відеозаписамиподій 02.03.2023, 04.03.2023, 05.03.2023 та 11.03.2023 в ході яких жодних заперечень щодо вчинення правопорушень від ОСОБА_1 не надходило, останній не заперечив факт керування авто та зазначив про вживання алкогольних напоїв.

Згідно довідок відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області власником автомобіля «Вольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_2 , автомобіля ВАЗ 2105 є ОСОБА_3 , ОСОБА_1 позбавлений права на керування, також протягом року останній згідно постанови Корецького районного суду Рівненської області від 23.05.2022 піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень,передбачених ч.5ст.126 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії від 28.01.2023, 27.02.2023, 02.03.2023, 04.03.2023, 05.03.2023 та 11.03.2023 відносно ОСОБА_1 , копіями постанов від 07.04.2022, 04.03.2021 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 , за ч. 1, 5 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 122, ст. 125, ч. 1, 4 ст. 126 КУпАП.

Суду не надано відомостей про оскарження дій працівників поліції щодо оформлення вищезазначених матеріалів чи інших доказів, які б ставили під сумнів належність і допустимість наданих суду доказів винуватості ОСОБА_1 .

Суд також враховує, що порушення Правил дорожньогоруху , які мають наслідком відповідальність за ст.ст. 126, 130 КУпАП є грубим та потенційно небезпечним як для самої особи, яка керує транспортним засобом, що є джерелом підвищеної небезпеки, так і для інших учасників дорожнього руху, тяжкість ймовірних наслідків.

Враховуючи вказане, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд визнає доведеним поза розумним сумнівом належними та допустимими доказами факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме - керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння вчинене повторно протягом року, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння вчинене повторно протягом року, керування транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортним засобом, тобто в діях ОСОБА_1 наявний склад вказаних правопорушень.

Згідно ч.2ст.36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005 не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

При обрані міри адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, обставин що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено, тому до правопорушника згідно вимог ст. 36 КУпАП слід застосувати остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка є найсуворішою за видом стягнення, у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортних засобів, оскільки вони не належать ОСОБА_4 .

Відповідно до положеньст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір»з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного,керуючись ст. 7, 9, 40-1, 33, 35, 36, 126, ч. 2 ст.130, 280, 283,284 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»та керуючись, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставіст. 36 КУпАП, об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 275/96/23,№ 275/224/23,№ 275/226/23,№ 275/228/23,№ 275/229/23,№ 275/230/23,№ 275/231/23,№ 275/233/23,№ 275/235/23,№ 275/268/23,№ 275/269/23 та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 275/96/23.

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративнихправопорушень,передбачених ч.5ст.126, ч.2ст.130КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (роки) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. В. Миколайчук