Рішення № 10993331, 31.08.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-6048-2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

27 серпня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Неминущій Г.Л.,

при секретарі Муліхова О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом Кредитної спілки «КРЕДО» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2010 року КС «КРЕДО» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 10.04.08 між позичальником ОСОБА_1 , та кредитором КС "КРЕДО" було укладено кредитний договір № 2640 про надання кредиту у сумі 10 000 грн., факт одержання якого відповідачем підтверджується видатковим касовим ордером №РКО-007799 від 10.04.08р. Згідно умов договору кредитор надав позичальнику у тимчасове користування на умовах передбачених Договором грошові кошти (споживчий кредит) у сумі 10000 грн. строком на 24 місяці з обов'язковою сплатою процентів у розмірі 32 % річних. ОСОБА_1 згідно умов договору зобовязався здійснювати повернення кредиту шляхом щомісячної сплати тіла кредиту та нарахованих процентів в терміни встановлені розрахунковим графіком платежів. У разі прострочення строків сплати тіла кредиту, визначених договором, відповідач взяв на себе обовязок сплатити проценти кредиторові за кожний календарний день прострочення за зміненою процентною ставкою до моменту повного погашення заборгованості за відповідний період. У період з 10.04.2008 р. по 24.06.2010 р. настали строки сплати заборгованості за кредитом (тіло кредиту та проценти), але відповідач не виконав своїх зобов'язань, стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені за домовленістю сторін строки. На дату подачі позову заборгованість відповідача перед Кредитною Спілкою "КРЕДО" становить: сума кредиту 7916.65 грн., сума нарахованих процентів 5716 грн., сума процентів за зміненою процентною ставкою згідно договору 15719 грн., а всього заборгованість за кредитом становить 29351,65 грн. Представник позивача Дробот Т.С., у судовому засіданні позов підтримала повністю, навела доводи, аналогічні, викладеним у позові, просила суд позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, місце і дату розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав:

Так, як було встановлено в судовому засіданні, 10.04.08 між позичальником ОСОБА_1, та кредитором КС "КРЕДО" було укладено кредитний договір № 2640 про надання кредиту у сумі 10 000 грн., факт одержання якого відповідачем підтверджується видатковим касовим ордером №РКО-007799 від 10.04.08р. Згідно умов договору кредитор надав позичальнику у тимчасове користування на умовах передбачених Договором грошові кошти (споживчий кредит) у сумі 10000 грн. строком на 24 місяців з обов'язковою сплатою процентів у розмірі 32 % річних. ОСОБА_1 згідно умов договору зобовязався здійснювати повернення кредиту шляхом щомісячної сплати тіла кредиту та нарахованих процентів в терміни встановлені розрахунковим графіком платежів. У разі прострочення строків сплати тіла кредиту, визначених договором, відповідач взяв на себе обовязок сплатити проценти кредиторові за кожний календарний день прострочення за зміненою процентною ставкою до моменту повного погашення заборгованості за відповідний період. У період з 10.04.2008 р. по 24.06.2010 р. настали строки сплати заборгованості за кредитом (тіло кредиту та проценти), але відповідач не виконав своїх зобов'язань, стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені за домовленістю сторін строки. Позивач неодноразово надсилав на адресу відповідача листи з вимогою сплатити борг за кредитом включаючи нараховані проценти. Але в добровільному порядку відповідачем зобов'язання не були виконані.

Станом на 13.07.2010р. заборгованість відповідача перед Кредитною Спілкою "КРЕДО" становить: сума кредиту 7916.65 грн., сума нарахованих процентів 5716 грн., сума процентів за зміненою процентною ставкою згідно договору 15719 грн., а всього заборгованість за кредитом становить 29351,65 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, з відповідача потрібно стягнути на користь позивача 29 351 грн. 65 коп. заборгованості по кредитній угоді та стягнути з відповідача судовий збір у сумі 293 грн. 52 коп. і 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546 ЦК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «КРЕДО» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредиту задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Словянськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «КРЕДО», (84301, м. Краматорськ Донецької області, вул. 19-го Партзїзду, буд. 31, ЄДРПОУ 32934917, п/р №2650814 у філії ПУМБ м. Донецьк, МФО 335537) заборгованість за кредитним договором у сумі 29351 грн. 65 коп., судові витрати у сумі 413 грн. 52 коп., а всього 29 765 (двадцять девять тисяч сімсот шістдесят пять) грн. 17 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Словянського міськрайонного суду Г.Л. Неминущій

Справа № 2-6048/10

0. У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 серпня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Неминущій Г.Л.,

при секретарі Муліхова О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом Кредитної спілки «КРЕДО» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредиту , -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2010 року КС «КРЕДО» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 10.04.08 між позичальником ОСОБА_1 , та кредитором КС "КРЕДО" було укладено кредитний договір № 2640 про надання кредиту у сумі 10 000 грн. На теперішній час заборгованість відповідача перед Кредитною Спілкою "КРЕДО" становить: сума кредиту 7916.65 грн., сума нарахованих процентів 5716 грн., сума процентів за зміненою процентною ставкою згідно договору 15719 грн., а всього заборгованість за кредитом становить 29351,65 грн. ОСОБА_1 від добровільної сплати боргу ухиляється.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена судовими повістками, без поважних причин у судове засідання не з'явилась і не повідомила суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у свою відсутність, відповідач до суду не зверталась.

В судовому засіданні представник позивача Дробот Т.С., якій зрозумілі наслідки заочного розгляду справи, не заперечувала проти такого розгляду.

Суд, з урахуванням викладеного, дійшов до висновку, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «КРЕДО» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредиту розглянути у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Неминущій Г.Л.

«27» серпня 2010 року

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Словянський міськрайонний суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію заочного рішення, для відома.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Неминущій Г.Л.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

«27» серпня 2010 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію заочного рішення, для відома.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Неминущій Г.Л.