Ухвала суду № 109932556, 31.03.2023, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/7518/16-ц

Провадження № 2-п/592/4/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Середницької І.О., представника заявника ОСОБА_1 адвоката Рибалка О.К., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву представника ОСОБА_1 адвоката Рибалка Олексія Костянтиновича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.10.2016 року у справі №592/7518/16, та перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.10.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Рибалка О.К. звернувся до суду з заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.10.2016 року у справі №592/7518/16, та перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.10.2016 року. Заяву обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 не отримувала викликів до суду, не знала про зміст ухваленого судового рішення. ОСОБА_1 після встановлення застосунку «Дія» 23.02.2023 року дізналася про відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого листа про стягнення з неї боргу на користь АТ КБ «ПриватБанк». Повністю з матеріалами справи він як представник ознайомився 27.02.2023 року. ОСОБА_1 не погоджується з розрахунком заборгованості, вважає, що зазначені суми заборгованості не відповідають дійсності, а підстави для стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості за пенею та комісією, а також штрафів відсутні. Матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Тарифи і Умови та правила розумів відповідач, ознайомився з ними та погодився, підписуючи заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами. Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення суду від 10.10.2016 року та призначити справу до розгляду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Рибалка О.К. заяву підтримав повністю.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав:

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.10.2016 року у справі №592/7518/16 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 23000грн.67коп., 1378грн. в відшкодування судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не приймала участі в судовому розгляді справи, судові повістки про виклик до суду були повернуті з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», рішення суду не отримувала.

Згідно з ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Отже, протягом двадцяти днів з дня ознайомлення з заочним рішенням суду представником заявника адвокатом Рибалка О.К. була подана заява про перегляд заочного рішення суду.

За таких обставин, заява про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Заявник ОСОБА_1 заперечує щодо суми заборгованості за кредитним договором та тих доказів, які були надані банком в обгрунтування позову.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання відбулася з поважних причин, і докази та обставини, на які вона посилається, мають істотне значення для вирішення справи, що є підставою для скасування заочного рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.10.2016 року у справі №592/7518/16.

Керуючись ст.ст.284, 287, 288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Рибалка Олексія Костянтиновича задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.10.2016 року у справі №592/7518/16.

Скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.10.2016 року у справі №592/7518/16 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 23000грн.67коп., 1378грн. в відшкодування судового збору.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2023 року на 09год.45хв., повідомити сторони, представника АТ КБ «ПриватБанк».

Суддя О.А. Котенко