Ухвала суду № 109912718, 24.03.2023, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7432/20

1-кп/357/3/23

У Х В А Л А

24.03.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 12019110030002846, внесеному до ЄРДР 29.09.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення комплексної автотехнічної та відеотехнічної експертизи. В обгрунтування клопотання зазначає, що в ході розгляду кримінальної справи було допитано потерпілого та ряд свідків, вивчено схему ДТП та досліджений висновок експерта №12-1/1608 від 22.06/2020 року про проведення судової інженерно-транспортної експертизи. Також, в судовому засіданні допитаний судовий експерт ОСОБА_8 , який зазначив, що провів експертне дослідження за наданими слідчим даними та в рамках питань які були поставленні слідчим під час призначення експертизи. Однак, з урахуванням дійсних фактів у сторони захисту є обгрунтовані побоювання щодо втручання в об`єктивність експерта при проведенні експертизи, а тому необхідно призначити по кримінальній справі №357/7432/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України нову судову експертизу, а саме комплексну автотехнічну та відеотехнічну експертизу обставин ДТП, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зазначено перелік питань.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечував щодо клопотання захисника, зазначив, що питання винесені для вирішення експертом недоречні.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав думку прокурора, заперечував щодо призначення експертизи.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого представника.

Розглянувши клопотання захисника про призначення експертизи, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 129 Конституції України проголошено, що до основних засад судочинства належать змагальність сторін, підтримання державного обвинувачення в суді, забезпечення доведеності вини.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом

За правилами ч. 2ст. 84 КПК України, висновок експерта є одним з процесуальних джерел доказів.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Під час судового розгляду суд згідно положень ч. 1 ст. 332 КПК України за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Пунктом 6 ч. 1статті 102 КПК України визначено, що у висновку повинно бути зазначено докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка.

При формулюванні питань експерту, суд виходить з вимог ч. 3 ст. 332 КПК України, відповідно до якої суд має право не включати до ухвали питання, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, та ч. 1ст. 242 КПК України, відповідно до якої не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Підстав для відхилення питань, які поставлені стороною захисту, суд не вбачає, оскільки вони стосуються кримінального провадження.

Також суд вважає за доцільне, з метою забезпечення об`єктивності та оперативності, призначити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись Законом України "Про судову експертизу" та ст. 242, ст. 332 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про призначення комплексної автотехнічної та відеотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110030002846 від 29.09.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, комплексну автотехнічної та відеотехнічної експертизи.

Доручити проведення комплексної автотехнічної та відеотехнічної експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ вул.Смоленська,6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. В який момент руху пішохода ОСОБА_5 (згідно даних відеозапису) виникла небезпека для руху автомобіля Opel Vivaro НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та пішохід ОСОБА_5 отримав перевагу в русі, вказати точне місце розташування пішохода?

2. Якою була швидкість руху транспортного засобу Opel Vivaro НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_5 перед наїздом?

3. Чи прискорювався пішохід ОСОБА_5 перед наїздом, та швидкість його руху після прискорення?

4. Який час пройшов з моменту виникнення небезпеки для руху автомобіля Opel Vivaro НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 до моменту наїзду?

5. Як розташовувався транспортний засіб Opel Vivaro НОМЕР_1 відносно проїздної частини, розмітки та інших предметів на момент наїзду?

6. Де відносно елементів проїздної частини розташовувалось місце наїзду автомобіля Opel Vivaro НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 на пішохода ОСОБА_5 .?

7. Яку відстань подолали транспортний засіб Opel Vivaro НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та пішохід ОСОБА_5 з моменту виникнення небезпеки наїзду?

8.Чи спроможні з технічної точки зору покази пішохода ОСОБА_5 , які останній давав досудовому слідстві та окремо які дав суду?

9. Враховуючи технічно спроможні покази пішохода ОСОБА_5 щодо обставин ДТП та фактичні дані обставин наїзду на пішохода ОСОБА_5 автомобіля Opel Vivaro НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , чи вбачається в діях водія автомобіля засіб Opel Vivaro НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які б, з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку із настанням даної ДТП?

10. Чи мав водій автомобіля Opel Vivaro НОМЕР_1 ОСОБА_3 у даній дорожній ситуації технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 .?

Експертам надати копію зазначеної ухвали, копію клопотання захисника про призначення експертизи, матеріали кримінального провадження (справа №357/7432/20 1кп/357/3/23), DVD-R диск з відеозаписом подій ДТП по справі №357/7432/20, який міститься в матеріалах кримінального провадження том №1 ас. 108.

Роз`яснити експертам права, передбачені ст. ст. 69, 70 КПК України.

Попередити експертsd про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_9