Вирок № 109912667, 30.03.2023, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/245/23

Номер провадження 1-кп/292/45/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Головуюча- суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Пулини та у режимі відеоконоференції з Новомосковським міськрайонним судомДніпропетровської області,кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022060460000222 від 06.12.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Радсело, Новомосковського району Дніпропетровської області,

проживаючого

АДРЕСА_1 , громадянина України,українця, з вищою освітою,

не працюючого, одруженого,військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має,

не судимого

-за ч.2 ст. 286 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В СТ АН ОВ ИВ :

06 грудня 2022 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки DAIMLER-CHRYSLER модель ATEGO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по 179 км автодороги Київ-Чоп, поблизу повороту на смт Пулини Житомирського району Житомирської області, порушуючи вимоги пунктів 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення передньою правою частиною кабіни автомобіля марки DAIMLER-CHRYSLER модель ATEGO, із задньою лівою частиною автопоїзда у складі автомобіля марки VOLVO FH 13 реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричепа марки KOGEL SV 24, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки DAIMLER-CHRYSLER модель ATEGO, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді відкритого багатоуламково-фрагментарного перелому обох кісток правої гомілки в середній третині із наявною раною в середній третині гомілки та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху, перебуває у прямому причинному зв"язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками - спричинення потерпілому ОСОБА_5 тяжкого тілесного ушкодження.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та надав суду показання про те, що 06 грудня 2022 року о 08 год. 30 хв., він керуючи автомобілем марки DAIMLER-CHRYSLER модель ATEGO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по 179 км автодороги Київ-Чоп, поблизу повороту на смт Пулини Житомирського району Житомирської області допустив зіткнення передньою правою частиною кабіни вищевказаного автомобіля, із задньою лівою частиною автопоїзда у складі автомобіля марки VOLVO FH 13 реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричепа марки KOGEL SV 24, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій , який перебував у салоні автомобіля в якості пасажира- ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження. Матеріальну та моральну шкоду потерпілому ним відшкодовано, про те він і у подальшому має намір матеріально підтримувати потерпілого , а тому просив не позбавляти його права керування транспортними засобами , оскільки така його трудова діяльність є єдиним джерелом доходу його сім"ї.

Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового розгляду вказаного кримінального провадження і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суду не виникло.

Оцінюючидосліджені усудовому засіданнідокази,суд засвоїм внутрішнімпереконанням,яке ґрунтуєтьсяна всебічному,повному йнеупередженому дослідженнівсіх обставинкримінального провадження,керуючись законом,вважає доказиналежними,допустимими,достовірними йтакими,що всвоїй сукупностібеззаперечно тапоза розумнимсумнівом доводятьвинуватість обвинуваченогота кваліфікуєдії ОСОБА_3 зач.2ст.286КК України,за ознакоюякого єпорушення правилбезпеки дорожньогоруху особою,яка керуєтранспортним засобом,що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тяжке тілеснеушкодження та вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доведена в суді.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 вчинивзлочин, який відноситься до категорії тяжких.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди потерпілому від злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 Житомирського районногосектора№8філіїДержавної установи"Центрпробації"уЖитомирськійобласті№33/20/1589-23 від 03.03.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та низький рівень небезпеки для суспільства, його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Санкція частини другої статті 286 КК України передбачає застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, однак з урахуванням вище наведеного та беручи до уваги позитивні характеристики обвинуваченого, відсутність претензій з боку потерпілого, який не наполягав на суворості покарання обвинуваченому , а також враховуючи те, що основна трудова діяльність обвинуваченого ОСОБА_3 пов"язана із використанням транспортного засобу і є єдиним джерелом його доходу, суд дійшов висновку про обрання обвинуваченому покарання за ст.286 ч.2 КК України у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами та із застосуванням положень ст. ст.75,76 ККУкраїни.

Суд вважає, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення, та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні, відсутній.

Долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Згідно зі ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі ст. 124 КПК України на користь держави з ОСОБА_3 підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 , не застосовувався.

Накладений арешт , згідно ухвал Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12.12.2022 та 21.12.2022 , підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю -2 ( два ) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджатиза межіУкраїни безпогодження зуповноваженим органомз питаньпробації.

Стягнути з ОСОБА_3 накористь державипроцесуальні витратиза проведення: 1) судової інженерно-транспортної технічного стану автомобіля №СЕ-19/106-22/13465-ІТ від 27.12.2022 в розмірі 1510 грн. 24 коп.; 2) судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану автомобіля №СЕ-19/106-22/13466-ІТ від 15.12.2022 в розмірі 1510 грн. 24 коп.; 3) транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/106-22/13436 від 02.01.2023 в розмірі 1510 грн. 24 коп.; 4) судової автотехнічної експертизи №93/23-25 від 08.02.2023 в розмірі 3584 грн. 70 коп. (Отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м.Житомир/24060300. Банк отримувача: Казначейство України; Код ЄДРПОУ: 37976485; Рахунок:UA448999980313010115000006797. Код класифікації доходів: 24060300), а всього 8115 грн. 42 коп.

Арешт, накладений на автомобіль марки DAIMLER-CHRYSLER модель ATEGO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12.12.2022, скасувати.

Арешт, накладений на автомобіль марки VOLVO FH 13 реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричіп марки KOGEL SV 24, реєстраційний номер НОМЕР_3 , згідно ухвали слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21.12.2022, скасувати.

Визнані речовими доказами в кримінальному провадженні:

-автомобіль маркиDAIMLER-CHRYSLERмодель ATEGO,реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території тимчасового утримання транспортного засобу ГУНП в Житомирській області за адресою: смт Гуйва Бердичівське шосе,64 в, повернути власнику ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки VOLVO FH 13 реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричепа марки KOGEL SV 24, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який повернуто під відповідальне зберігання керівнику ТЗОВ "ІТЕК" ОСОБА_7 , залишити у власності останнього.

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженомута прокурору.

Суддя ОСОБА_1