Рішення № 10991027, 25.08.2010, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Cправа № 2 285/10/0205

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2010 р. Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Камінського В.П.,

при секретарі Кабаковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією заявою і вказав, що між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11185298000 від 18.07.2007 року, на підставі якого ОСОБА_1 отримав у позивача кредит в розмірі 7826,00 доларів США (еквівалент 39521,30 грн.) до 17.07.2012 року.

Крім того, 18.07.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 128017, для забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору № 11185298000 від 18.07.2007 року.

Разом з тим, ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за кредитним договором належним чином не виконував і станом на 25.01.2010 року допустив заборгованість перед позивачем у розмірі 33064,18 грн., з яких 31520,74 грн. прострочений основний борг; 402,74 грн. прострочені проценти; 640,70 грн. пеня; 500,00 грн. неустойка.

У зв'язку з цим позивач надіслав відповідачам лист з проханням виконати зобовязання згідно кредитного договору, однак відповідачі на ці листи не відреагували.

Через що, позивач просить суд солідарно стягнути з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором № 11185298000 від 18.07.2007 року, та Договором поруки № 128017 від 18.07.2007 року 33064,18 грн., в тому числі пеню в розмірі 640,70 грн. та 500,00 грн. неустойки; а також солідарно стягнути з відповідачів 330,65 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду шляхом публікації про виклик їх до суду в газеті «Урядовий курєр» № 148(4299) від 12.08.2010 року, але до суду не зявилися, причини неявки не повідомили, а згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки згідно вимог ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 1048 ЦК України - позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст. 1050 ЦК України - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України; якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України - особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ПАТ «УкрСиббанк» та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 11185298000 від 18.07.2007 року , що підтверджується копією останнього (а.с. 16-22, 28); за умовами якого позивачем надано відповідачу ОСОБА_1 споживчий кредит в розмірі 7826 доларів США; 18.07.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 128017 від 18.07.2010 року, для забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору № 11185298000 від 18.07.2007 року відповідачем ОСОБА_1 (а.с. 29-30); станом на 25.01.2010 року відповідачі допустили заборгованість по кредиту в розмірі 33064,18 грн..

Таким чином, вимоги позивача є справедливими, так як заявлена до стягнення сума узгоджуються з представленим математичним розрахунком заборгованості по процентам за користування кредитом станом на 25.01.2010 року (а.с. 10-11), математичними розрахунками пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та заборгованості по комісії станом на 25.01.2010 року (а.с. 12-14), математичним розрахунком заборгованості за кредитом станом на 25.01.2010 року (а.с. 15) та графіком погашення кредиту (а.с. 23-27), які не суперечать вимогам закону, а тому підлягають стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача.

Судові витрати, з урахуванням задоволення позовних вимог, слід також солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. 5, 8, 10, 60, 209, 210, 212, 213, 214, 224-226, 228 ЦПК України, ст. 610-612, 614, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м.Харків, пр-т Московський, 60, р/р 29099952710024, МФО 351005, ОКПО 09807750) заборгованості за кредитним договором № 11185298000 від 18.07.2007 року та договором поруки від 18.07.2007 року № 128017 в розмірі 33064 (тридцять три тисячі шістдесят чотири) грн. 18 коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м.Харків, пр-т Московський, 60, р/р 29099952710024, МФО 351005, ОКПО 09807750) державне мито в сумі 330 (триста тридцять) грн. 65 коп. та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С У Д Д Я: підпис

ВІРНО

СУДДЯ ЖМЕРИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.П. КАМІНСЬКИЙ

СЕКРЕТАР