Ухвала суду № 109902971, 30.03.2023, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/465/22

1-кп/458/10/2023

УХВАЛА

про продовження строку домашнього арешту

30.03.2023 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

при розгляді у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141290000208 від 05.05.2022 клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с.Верхнє Гусне Турківського району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за №12022141290000208 від 05.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

У клопотанні прокурор вказав, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.При цьому, встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. За наявності таких ризиків, застосування більш м`якого запобіжного заходу, не зможе забезпечити уникнення ризиків та виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим. Просив клопотання задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечив щодо розгляду клопотання прокурора про продовження йому строку запобіжного заходу без участі його захисника. Також не заперечив проти самого клопотання.

Потерпіла ОСОБА_4 , законний представник потерпілого ОСОБА_5 , представник потерпілого - ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши доводи прокурора, думку сторони потерпілих, законного представника потерпілого, позицію обвинуваченого, вирішуючи клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд виходить з такого.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12022141290000208 від 05.05.2022 ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 14.02.2023 обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 14.04.2023.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч. 2 ст. 331 КПК України).

У відповідності до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу ( ч. 1, 2 ст. 331 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців (ч. 6 ст. 181 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор вказуєна наявністьобґрунтованої підозриу вчиненніобвинуваченим кримінальногоправопорушення,що доводиться протоколом огляду місця події від 05.05.2022, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколами слідчих експекриментів зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , потерпілим ОСОБА_14 , висновками судово-медичного експерта №86/22 від 10.05.2022 та № 058/2022 від 26.07.2022.

Питання обгрунтованої підозри вже було предметом розгляду судом при обранні обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому чинний КПК не вимагає повторного дослідження цього питання під час вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу.

Вирішуючи питання доцільності продовження строку домашнього арешту обвинуваченому, оцінивши доводи всіх учасників судового провадження, суд дійшов висновку про збереження на даний час ризику, який існував на час обрання запобіжного заходу і, який передбачено у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, продовжує існувати і не зменшився обґрунтований ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду.

При оцінці цього ризику суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , та суворість покарання, яке може бути призначене обвинуваченому в разі визнання його винуватим, яке згідно зі санкцією ч. 1 ст.121 КК України передбачено виключно у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Таке можливе покарання обвинуваченому в разі визнання його винуватим саме по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від суду.

Також існує обґрунтований ризик того, що обвинувачений може чинити спробу впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Так, свідки в цьому кримінальному провадженні відомі обвинуваченому та є його односельчанами, а тому обвинувачений цілком об`єктивно може здійснювати на них вплив та тиск, зокрема, з метою зміни ними своїх показань. У судовому засіданні не були допитані свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , а отже існує ризик впливу на цих осіб з боку обвинуваченого. Окрім цього, в ході судового розгляду може виникнути необхідність проведення повторних допитів свідків, які вже були допитані.

За встановлених обставин, суд дійшов переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, не гарантує запобігання встановленим ризикам і не забезпечить визначеної ст. 177 КПК України мети застосування запобіжного заходу, а саме, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу, суд відповідно до ст.178 КПК України враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 і наслідки злочину для потерпілого у вигляді спричинення йому тілесних ушкоджень, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння, тяжкість покарання в разі визнання його винуватим, враховує задовільний стан його здоров`я, те що він неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, клопотання про продовження строку обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно задовольнити.

Відповідно дост.194КПК України,необхідно зобов`язатиобвинуваченого ОСОБА_7 продовжувати виконуватинаступні обов`язки:1)прибувати закожною вимогоюдо суду,прокурора;2)не залишатимісце свогофактичного постійногопроживання заадресою: АДРЕСА_1 з 22.00год до06.00год.без дозволусуду,прокурора;3)повідомляти суд,прокурора прозміну свогомісця проживання;4)за наявностіздати назберігання довідповідних органівдержавної владисвій паспорт(паспорти)для виїздуза кордон,інші документи,що даютьправо навиїзд зУкраїни ів`їздв Україну;5)утримуватись відспілкування зісвідками вкримінальному провадженні: ОСОБА_16 ,1964р.н., ОСОБА_10 ,2006р.н., ОСОБА_11 ,1979р.н., ОСОБА_17 ,1958р.н., ОСОБА_12 ,2005р.н., ОСОБА_18 ,1961р.н., ОСОБА_19 ,1961р.н., які є жителями с. Верхнє Гусне Самбірського району Львівської області.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 194, 331 КПК України,

ухвалив:

Задоволити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Верхнє Гусне Турківського району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Зобов`язати ОСОБА_7 виконувати наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора;

2) не залишати місце свого фактичного постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год до 06.00 год. без дозволу суду, прокурора;

3) повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання;

4) за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5)утримуватись відспілкування зісвідками вкримінальному провадженні: ОСОБА_16 ,1964р.н., ОСОБА_10 ,2006р.н., ОСОБА_11 ,1979р.н., ОСОБА_17 ,1958р.н., ОСОБА_12 ,2005р.н., ОСОБА_18 ,1961р.н., ОСОБА_19 ,1961р.н., які є жителями с. Верхнє Гусне Самбірського району Львівської області.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 30.05.2023.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору, а також направити для виконання до Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 30.03.2023.

Суддя ОСОБА_1