Ухвала суду № 109899834, 30.03.2023, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6318/22

2/405/884/22

УХВАЛА

30 березня 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

за участю секретаря Дятел О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради, діючої в особистих інтересах та від імені громадської комісії з житлових питань про Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Кропивницької міської ради, діючої в особистих інтересах та від імені громадської комісії з житлових питань про виконавчому комітеті Кропивницької міської ради, в якому просить: 1)визнати протиправним та скасувати рішення громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Кропивницької міської ради, оформлене протоколом № 9 від 21.06.2022 року, в частинні відмови ОСОБА_1 у взятті на квартирний облік у позачергову чергу, як такому, що штучно погіршив житлові умови; 2)зобов`язати громадську комісію з житлових питань при виконавчому комітеті Кропивницької міської ради повторно розглянути питання щодо взяття ОСОБА_1 на квартирний облік у позачергову чергу, як особу з інвалідністю 3 групи внаслідок війни; 3)зобов`язати виконавчий комітет Кропивницької міської ради ухвалити рішення про взяття ОСОБА_1 на квартирний облік у позачергову чергу, як особу з інвалідністю 3 групи внаслідок війни.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.12.2022 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

06.02.2023 року за вх. № 2786 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні.

27.02.2023 року за вх. № 4558 до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій окрім висловлення думки позивача щодо доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, останній просить залучити в якості співвідповідача у справі виконавчий комітет Кропивницької міської ради.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання за вх. № 7710 про проведення судового засідання без його участі, вирішення питання про залучення у справі в якості співвідповідача виконком Кропивницької міської ради залишив на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

За змістом ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача виконавчий комітет Кропивницької міської ради.

Керуючись ст. ст. 51 , 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради, діючої в особистих інтересах та від імені громадської комісії з житлових питань про Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якості співвідповідача виконавчий комітет Кропивницької міської ради (25006 м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41).

Зобов`язати позивача надіслати співвідповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Співвідповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний