Ухвала суду № 109898347, 16.03.2023, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/8800/20

Провадження № 2/932/921/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Скрипниченко К.Г.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні в залісуду м.Дніпро цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа була передана в провадження судді Яковлева Д.О.

Ухвалою суду від 04.08.2020 року позовну заяву було залишено без руху.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.12.2020 року за №482 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2020 року справу передано в провадження судді Лукінової К.С.

Ухвалою від 15.12.2020 року суддя Лукінова К.С. відкрила провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.05.2022 року за №263 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2022 року справу передано в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Ухвалою суду від 02.05.2022 року вищевказана цивільна справа прийнята до провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки позивач суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю наступне.

Судове засідання було призначено на 16 год. 30 хв. 09 серпня 2022 року, позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомленим належним чином, причини неявки суду не повідомив, судове засідання було відкладено на 09 год. 20 хв. 08 грудня 2022 року.

08.12.2022 року позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомленим належним чином, причини неявки суду не повідомив, судове засідання було відкладено на 11 год. 30 хв. 16 березня 2023 року.

16.03.2023 року позивач повторно у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомленим належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за своєю відсутністю суду не надавав.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п. 5ст. 223 ЦПК Україниу разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В зв`язку з тим, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надавав, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223,257,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа-Департаменту адміністративнихпослуг тадозвільних процедурДніпровської міськоїради,про позбавленняправа користуванняжитловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Т.О. Кудрявцева