Вирок № 10989736, 21.08.2010, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 1-114/10

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2010 року Пятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Борцової А.А.,

при секретарі Гук С.Р.,

з участю прокурора Сакоренко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пятихатки кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. П»ятихатки Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня , військовозобов»язаного, розлученого, не працюючого, мешкаючого : АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ігноруючи норми, які закріплюють порядок поводження з вогнепальною зброєю, без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, 15.06.2010 р.,о 12 год. 00 хв., знаходячись в м. П»ятихатки Дніпропетровської області поблизу лісопосадки біля водоймища «Жовтенька», знайшов предмет з металевою трубкою та рукояткою,який візуально визначив як пістолет, виготовлений саморобним способом та шляхом привласнення знайденого, незаконно переніс знайдений ним пістолет за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, де незаконно зберігав до 17 год. 15 хв. 16.06.2010 р., коли при проведенні огляду в його будинку працівниками міліції вказаний предмет, який являється одноствольним дульнозарядним ( шомпольним) пістолетом з гнітючим запалюванням, виготовленим саморобним способом і придатним для стрільби, в нього було виявлено та вилучено.

Крім того, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, 08 липня 2009 року, об 11 год. 30 хв.., знаходячись біля магазину «Каспій-2», розташованого по вул.. Шевченко, 173 «а» м. П»ятихатки Дніпропетровської області , діючи умисно, з корисливої зацікавленості, шляхом вільного доступу , таємно викрав велосипед марки «Славія», вартістю 400 грн., належний ОСОБА_2, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що 15. 06. .2010 р. йшов біля ставка, побачив хлопчаків, які билися. Їх розігнав , а в траві побачив саморобний пістолет, який забрав з собою , приніс додому та зберігав на шкафу в прихожій. Наступного дня працівники міліції провели огляд в його будинку, знайшли пістолет та вилучили його. 08.07.2010 р. разом із своїм знайомим знаходився біля магазину «Каспій», побачив, як невідомий хлопець приїхав до магазину на велосипеді. Коли хлопець зайшов в магазин, сів на велосипед і поїхав. Продав його жінці циганської національності на ім.»я Віта за 120 грн. Гроші витратив на продукти харчування. У вчиненому щиро кається.

Докази в судовому засіданні досліджені відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України .

Так, згідно з висновком судово- балістичної експертизи № 30/07/87 від 20.07.2010 р. наданий на дослідження предмет являється вогнепальною зброєю - одноствольним дульнозарядним ( шомпольним) пістолетом з гнітючим запаленням, виготовленим саморобним способом та придатний для виконання пострілів. ( а.с. 62 -65 ).

Фактичні обставини справи суд вважає встановленими і доведеними в суді.

-2-

Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт вчинення злочинів підсудним, а його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані :

- по ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу ;

- по ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

При призначені покарання підсудному суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, обставини , обтяжуючі та помякшуючі його покарання, особу винного.

Так, ОСОБА_1 вчинив злочини середньої тяжкості.

До обставин, обтяжуючих покарання ОСОБА_1 су відносить вчинення ним злочину в стані алкогольного сп»яніння.

До обставин, помякшуючих покарання ОСОБА_1 суд , на підставі ч. 1 ст. 66 КК України відносить його щире каяття, а на підставі ч. 2 ст. 66 КК України - повне визнання ним свої вини.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Врахувавши обставини справи та особу винного, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати за проведення судово балістичної експертизи підлягають стягненню з підсудного.

Речові докази пістолет - слід знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, с у д , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання :

- по ч.1 ст. 185 КК України - ОДИН рік позбавлення волі;

- по ч.1 ст. 263 КК України - ДВА роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 КК України загальну міру покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно до відбуття ОСОБА_1 визначити ДВА роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк ДВА роки, поклавши на нього обовязки:

- - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;

- - періодично з»являтися в органи кримінально - виконавчої системи для реєстрації;

- - повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області 825 грн. 60 коп. витрат за проведення судово балістичної експертизи. Перерахування провести на р/р 31250272210050 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЕДРПОУ 25575055.

Речові докази пістолет, який зберігається в П»ятихатському РВ УМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу ОСОБА_1 - залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення через П»ятихатський районний суд..

Головуючий суддя: