Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Єдиний унікальний номер: 378/232/23
Провадження № 2-а/378/9/23
29.03.2023 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області Скороход Т. Н., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Інспектор взводу № 2 роти № 1 БПП у м. Біла Церква УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Кобзара Артура Володимировича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
До судуз вказанимпозовом звернувся ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієадвокат МарущакЯ.В.,посилаючись нате,що 28 лютого 2023 року інспектором взводу № 2 роти № 1 БПП у м. Біла Церква УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Кобзарем А.В., який є уповноваженою посадовою особою Департаменту патрульної поліції, була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №716826, зі змісту якої вбачається, що 28 лютого 2023 року, о 22 год. 42 хв., в смт. Ставище по вул. Цимбала Сергія, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не пред`явив для перевірки посвідчення водія категорії «В», порушивши п. 2.1а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та оштрафовано на 425 грн. Свою вину позивач категорично заперечує та з вказаною постановою не погоджується, оскільки відповідачем в оскаржуваній постанові, в графі «7. до постанови додаються» не вказано жодного доказу на підтвердження наявності в діях позивача адмінправопорушення, а навпаки вказано: «не додається». Тому вважає, що в працівників поліції немає жодного доказу порушення ним ПДР. Сама лише постанова про накладення адміністративного правопорушення не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення. При винесенні постанови інспектор жодним чином не врахував пояснення позивача про відсутність в його діях будь-яких порушень та не роз`яснив його права, передбачені ст..ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.. 268 КУпАП. Зазначає також, що позивачем були понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 536,80 грн.
Позивач просить суд скасувати вищевказану постанову та провадження у справі закрити.
Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідають вимогам ст. 160, 161 КАС України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 171, 268, 269, 286 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Інспектор взводу № 2 роти № 1 БПП у м. Біла Церква УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Кобзара Артура Володимировича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. ст. 268, 269КАС України у судовому засіданні з викликом сторін.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: смт. Ставище, вул. Генерала Кравченка 4 Київської області на 14 год. 00 хв. 10 квітня 2023 року.
Про розгляд справи у судовому засіданні негайно повідомити позивача, відповідача та третю особу шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу відповідно до ч. 1 ст. 268 КАС України.
Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.
Відповідачу податисуду в3-деннийстрок здня повідомленняпро відкриттяпровадження усправі (наїх електроннуадресу),але непізніше дня,що передуєдню розглядусправи відзивна позовта докази,які підтверджуютьобставини,на якихґрунтуються запереченнявідповідачів,якщо такідокази ненадані позивачем,та документи,що підтверджуютьнадіслання (надання)відзиву ідоданих донього доказівпозивачу найого електроннуадресу,вказану впозові, наелектронну адресуСтавищенського районногосуду Київськоїобласті: inbox@st.ko.court.gov.ua, або шляхом подання їх до канцелярії суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст.175КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зобов`язати відповідача Департамент патрульної поліції до початку судового засідання, що відбудеться об 14 год. 00 хв. 10 квітня 2023 року або в судовому засіданні надати матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/ за номером справи
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Н. Скороход
Судове рішення № 109885030, Ставищенський районний суд Київської області було прийнято 29.03.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 378/232/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: