Ухвала суду № 109884956, 29.03.2023, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12078/21

Провадження №2/369/810/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Вець О.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свистули Д.А. про проведення експертизи та клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Ненашева Є.В. про призначення судово-психологічної експертизи та доповнення представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Ненашева Є.В. до клопотання про призначення судово-психологічної експертизи у цивільній справі № 369/12078/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/12078/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини.

06.09.2022 року представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Ненашевим Є.В. через канцелярію суду було подано клопотання про призначення судово-психологічної експертизи та 29.03.2023 року надано доповнення вказаного клопотання.

29.03.2023 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Свистулою Д.А. через канцелярію суду було подано клопотання про проведення експертизи.

Позивач в судовому засіданні подане її представником клопотання про призначення експертизи підтримала у повному обсязі, просила суд його задовольнити. Витрати щодо проведення експертизи просила покласти на сторону відповідача. В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судово-психологічної експертизи (з врахуванням доданими доповненнями) просила відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні подане нею клопотання про призначення експертизи підтримала у повному обсязі, просила суд його задовольнити. Витрати щодо проведення експертизи просила покласти на сторону відповідача. В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судово-психологічної експертизи (з врахуванням доданих доповнень) просила відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні подане ним клопотання про призначення судово-психологічної експертизи (з врахуванням доданих доповнень) підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Витрати щодо проведення експертизи просив покласти на позивача. В задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи просив відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що обидва клопотання сторін підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Так, згідно із частиною 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно із ч. 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 із змінами та доповненнями передбачено, що психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви у поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей тощо.

За змістом принципу 6 Декларації про права дитини, ч. 1 ст. 161 СК України під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення; дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння; дитини має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості.

Згідно правової позиції, викладеної в Постанові Верховного Суду від 14.05.2020 року у справі № 524/8761/16-ц, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди, насамперед, мають виходити із інтересів самої дитини (враховуючи, при цьому, сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо) та балансу інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини й обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Так, між сторонами виник спір з приводу місця проживання їхньої спільної дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, виходячи із предмету спору та враховуючи те, що під час вирішення питання щодо визначення місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, та інші обставини, а тому суд вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги обставин, предмет первісного та зустрічного позовів, суд вважає за доцільне призначити у справі судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, запропоновані відповідачем (позивачем за зустрічним) позовом.

Судово-психологічної експертизу слід доручити судовим експертам Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (Клініка дитячої та підліткової психіатрії) (адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, будинок 103, корпус 2).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України на час призначення експертизи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 44, 104, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свистули Д.А. про проведення експертизи та клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Ненашева Є.В. про призначення судово-психологічної експертизи та доповнення представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Ненашева Є.В. до клопотання про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити частково.

Призначити судову-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (Клініка дитячої та підліткової психіатрії) (адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, будинок 103, корпус 2).

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи спроможна дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням її віку, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку усвідомлювати реальний зміст сімейної ситуації, яка склалася навколо спору батьків щодо визначення місця проживання, а також сформулювати власні погляди на це?

Які особливості відношення дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до кожного із батьків (матері ОСОБА_1 , батька ОСОБА_4 )?

Яке місце у світогляді дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 займають матір і батько (матір ОСОБА_1 , батька ОСОБА_4 )?

З ким із батьків, виходячи із індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини краще проживати дитині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з точки зору її психологічного комфорту та здоров`я?

Які наявні та приховані бажання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо місця проживання з кожним із батьків? З ким із батьків дитина бажала б проживати постійно?

Чи є позитивним психологічне сприйняття дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сім`ї, в якій вона проживає на даний час?

Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного із батьків (матері ОСОБА_1 , батька ОСОБА_4 ) на психологічний стан та розвиток дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Якими є психологічні рекомендації для забезпечення найкращих інтересів дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з психологічної точки зору?

Проживання з ким із батьків створить для дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 максимально сприятливе середовище для його гармонійного розвитку та виховання?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 369/12078/21.

Витрати за проведення експертизи попередньо покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29.03.2023 року.

Суддя А.В. Янченко