Ухвала суду № 109883601, 12.03.2023, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5286/22

Категорія 52

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судової експертизи

12 березня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лещенко О.В.

за участю секретаря судового засідання - Конончука Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Української пожежно-страхової компанії» про відшкодування шкоди внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2022 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Української пожежно-страхової компанії», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок ДТП.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03.02.2023 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 - закрито.

Представник позивача адвокат Олексієнко М.М. разом з позовом 11.07.2022 року звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Ford Mondeo», д.н. НОМЕР_1 , станом на дату ДТП?

-Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ford Mondeo», д.н. НОМЕР_1 , станом на дату ДТП?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи просив доручити атестованим судовим експертам НДЕКЦ МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що з метою з`ясування дійсного розміру матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля необхідно призначити незалежну судову автотоварознавчу експертизу.

Крім того, представник відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» - Боярська Г.П. разом з позовом 09.11.2022 року звернулася до суду з клопотанням про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ford Mondeo», д.н. НОМЕР_1 , станом на дату ДТП?

-Яка вартість матеріальної шкоди з урахуванням зносу транспортного засобу «Ford Mondeo», д.н. НОМЕР_1 , станом на дату ДТП та зазначити суму ПДВ включену до вартості матеріальної шкоди з урахуванням зносу?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи просила доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: м. Київ, вул. Смоленська, 6).

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що з метою з`ясування дійсного розміру матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля необхідно призначити незалежну судову автотоварознавчу експертизу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, про дату засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши подані сторонами клопотання про призначення судових автотоварознавчих експертиз, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди внаслідок ДТП.

Цивільне процесуальне законодавство України покладає обов`язок по доказуванню на сторони.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст. 73 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із тих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що між сторонами у справі існує спір щодовідшкодування шкоди завданої ДТП.

Питання, які були поставлені представником позивача та представником відповідача на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі, між сторонами існує спір щодо даних обставин, вирішення зазначеного питання потребує спеціальних знань.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі є обґрунтованими, обставини, що будуть встановлені при проведенні експертизи, мають доказове значення у даній справі і можуть вплинути на рішення у даній справі, а тому з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Тому, враховуючи, що позивач та відповідач звернулися з клопотаннями про призначення судової автотоварознавчої експертизи, але просили доручити проведення експертизи різним експертним установам, суд з метою дотримання принципу об`єктивності судового розгляду вважає за необхідне доручити проведення вказаної експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 79024, м.Львів, вул. Липинського, 54)

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинення провадження - це тимчасове й повне припинення усіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зважаючи на призначення у справі судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Української пожежно-страхової компанії» про відшкодування шкоди внаслідок ДТП - задовольнити частково.

Клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Української пожежно-страхової компанії» про відшкодування шкоди внаслідок ДТП - задовольнити частково.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Ford Mondeo», д.н. НОМЕР_1 , станом на дату ДТП - 06.11.2021 року?

-Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ford Mondeo», д.н. НОМЕР_1 , станом на дату ДТП - 06.11.2021 року?

-Яка вартість матеріальної шкоди з урахуванням зносу транспортного засобу «Ford Mondeo», д.н. НОМЕР_1 , станом на дату ДТП та яка сума ПДВ включена до вартості матеріальної шкоди з урахуванням зносу?

Експертизу проводити по наявним в матеріалах справи доказам.

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 79024, м.Львів, вул. Липинського, 54)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 КК України.

На адресу експертів направити копію ухвали суду та надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи, зобов`язавши сторони цивільного провадження надати експерту додаткові документи в разі виникнення необхідності в цьому.

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти в рівних частинах на позивача та відповідача.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. В. Лещенко