Рішення № 109881252, 29.03.2023, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12257/22

Провадження № 2/369/2391/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Соловюк В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2022 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29 вересня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 92603 АНА 125219 К1, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 17 374 доларів США на строк з 29 вересня 2008 року по 28 вересня 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами виходячи з 13,5 % річних.

Крім того, 29.09.2008 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №92603 АНА 125219 П1, згідно якого останній, як поручитель, взяв на себе зобов`язання позичальника, що випливають з кредитного договору.

У зв`язку із неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, банк звернувся до суду з відповідним позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2011 року у справі №2-2807/11 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість по кредиту в сумі 13458, 19 доларів США та 8017 грн. 59 коп., державне мито у розмірі 1153 грн. 93 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Фактично заборгованість за кредитним договором не погашена, а рішення суду не виконано. Оскільки відповідачі не виконали умови кредитного договору та рішення суду, що підтверджується виписками по рахунку, останні, відповідно до приписівст.625 ЦК України, зобов`язані сплатити три проценти річних від простроченої суми, а саме: заборгованість за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам за рішенням суду за період з 12 березня 2017 року по 22 лютого 2022 року, що становить 2001,03 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ (28,9877 грн. за 1 долар США) складає 58005,13 грн.

Просили суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 2001,03 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ (28,9877 грн. за 1 долар США) складає 58005,13 грн.; судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн. покласти на відповідачів.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Заперечень щодо такого розгляду до суду не надходило.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2023 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвала про відкриття, копія позовної заяви з додатками була направлена на адресу реєстрації відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Крім того, судом було розміщеного оголошення про виклик відповідачів на сайті районного суду. Вся інформація про розгляд справи про відкриття провадження, розгляд справи, судові засідання розміщується на сайті суду та є загальнодоступною.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім цього, вбачається, що про розгляд даної справи відповідачі повідомлялись через офіційний веб-сайт судової влади України, шляхом розміщення відповідного оголошення.

Згідно із ч. 11 ст. 128 ЦПК України, зокрема, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі наведеного, суд вважає, що відповідачі були належні чином сповіщені про проведення судового розгляду цивільної справи.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судове засідання представник позивача не з`явився. Направив суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив не подали, не повідомили суду причини неможливості подати відзив, докази.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наведених нижче підстав.

Судом встановлено, що 29 вересня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 92603 АНА 125219 К1, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 17 374 доларів США на строк з 29 вересня 2008 року по 28 вересня 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами виходячи з 13,5 % річних.

29 вересня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №92603 АНА 125219 П1, згідно якого останній, як поручитель, взяв на себе зобов`язання позичальника, що випливають з кредитного договору.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2011 року у справі №2-2807/11 позов АБ «Укргазбанк» задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість по кредиту в сумі 13458, 19 доларів США та 8017 грн. 59 коп., державне мито у розмірі 1153 грн. 93 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

У матеріалах справи відсутні докази виконання судового рішення як боржником, так і поручителем. Відповідачі не спростували такі твердження, не подали квитанцій на погашення заборгованості або не надали власного контррозрахунку. З розрахунку заборгованості та виписки по рахунку боржника вбачається, що станом на 20 жовтня 2022 року заборгованість по кредитоному договору скалада\ 13 458,16 дол. США.

За період з 12 березня 2017 року по 01 січня 2021 року позивачем нараховано три відсотки річних в розмірі 2 001,03 дол.США.

Відповідно дочастини першої статті 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За змістом положеньстатті 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогцього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно дочастин першоїтадругої статті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Зачастиною першою статті 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зістаттею 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Положеннямистатті 611 цього Кодексупередбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зокрема,статтею 625 ЦК Україниврегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Формулюваннястатті 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних не є неустойкою у розумінні положеньстатті 549 цього Кодексу.

Отже, за змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3 % річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові .

При цьому встатті 625 ЦК Українивизначено загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Норми цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Зазначений висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18).

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина першастатті 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, другастатті 554 ЦК України).

Відповідно до висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 (провадження №14-10цс18), від 04 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц (провадження №14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі №202/4494/16-ц (провадження №14-318цс18), якщо банк використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 ЦК України, то такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом. Кредитодавець втрачає право нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку у разі пред`явлення вимоги до позичальника про дострокове погашення боргу на підставістатті 1050 ЦК України. Разом з тим права та інтереси кредитодавця в таких правовідносинах забезпечуютьсячастиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Правовий аналіз положеньстатей 526,599,611,625 ЦК Українидає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбаченихстаттею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена позиція підтверджена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц (провадження №14-154цс18), від 04 червня 2019 року у справі №916/190/18 (провадження №12-302гс18).

З 17 березня 2022 року набрав чинностіпункт 18«Прикінцеві та перехідні положення»ЦК України, яким передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Вимоги Банку про застосуванняст. 625 ЦК Українизаявлені за період, який не стосується періоду дії в країні воєнного стану.

За таких обставин, зважаючи на те, що банк використав своє право про дострокове стягнення заборгованості за кредитом, і така заборгованість була стягнута за рішення суду, проте станом на теперішній час не погашена у повному обсязі, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення 3% річних відповідно дост. 625 ЦК України.

Таким чином, врахувавши встановлені судом обставини, що мають значення для правильного вирішення спору,суд установив, що ОСОБА_1 належним чином не виконував зобов`язань за кредитним договором від 29 вересня 2008 року №92603 АНА 125219 К1, у зв`язку з чим станом на 22.02.2022 утворилась заборгованість у розмірі 2001,03 доларів США, що за офіційним курсом НБУ, на день розрахунку становить 58005,13 грн., та враховуючи поручительство ОСОБА_2 за належне та своєчасне виконання ОСОБА_1 зобов`язань за договором кредиту, суд приходить до висновку про необхідність стягнення вказаної заборгованості з відповідачів у солідарному порядку.

За приписами ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, та для позивача при зверненні до суду з даним позовом, станом на 2022 рік, складала 2481 грн., тому підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючисьст. ст. 2,12,13,76,81,141,247,258,259,263-265,280 ЦПК України,ст. ст.525,526,598,599,611,625,1048,1050,1054 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заявуПублічного акціонерноготовариства АкціонернийБанк «Укргазбанк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення коштів-задовольнити.

Стягнути в солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у сумі 2001,03 доларів США, що за офіційним курсом НБУ, на день розрахунку становить 58005,13 грн. (п`ятдесят вісім тисяч п`ять гривень 13 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» судовий збір в сумі 1365,44 грн. (одна тисяча триста шістдесят п`ять грн. 44 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» судовий збір в сумі 1365,44 грн. (одна тисяча триста шістдесят п`ять грн. 44 коп.).

Інформація про позивача: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», ЄДРПОУ 23697280, 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1.

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений 29 березня 2023 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ