Ухвала суду № 109878534, 29.03.2023, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

29 березня 2023 р. Справа № 520/4624/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши клопотання представника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, Офісу Генерального прокурора про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Визнати протиправними дії Спеціалізованої прокуратури у воєнній та оборонній сфері об`єднаних сил (код ЄДРПОУ 39969443, вул. Маяковського, буд. 21, м. Краматорськ, Донецька область, 84333) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) винагороди за безпосередню участь у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях чи антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду, передбаченої наказом Генерального прокурора України від 26.07.2018 року №152, без врахування разових премій виплачених у листопаді 2018 року, серпні 2019 року та листопаді 2019 року.

2. Зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил (код ЄДРПОУ 39969443, вул. Маяковського, буд. 21, м. Краматорськ, Донецька область, 84333) здійснити перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) грошового забезпечення, а саме винагороди за безпосередню участь у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях чи антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду за листопад 2018 року, серпень 2019 року, листопад 2019 року з врахуванням при визначенні її розміру премій, виплачених у листопаді 2018 року у розмірі 8626,20 грн, у серпні 2019 року у розмірі 3298,95 грн. та листопаді 2019 року у розмірі 13367,70 грн.

3. Визнати протиправними дії Офісу Генерального прокурора (код ЄДРПОУ 00034051), щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) винагороди за безпосередню участь у воєнних конфліктах чи антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду, передбачену наказом Генерального прокурора України від 06.06.2016 року №198, без врахування разових премій виплачених у листопаді 2015 року, листопаді 2016 року та листопаді 2017 року.

4. Зобов`язати Офіс Генерального прокурора (код ЄДРПОУ 00034051) здійснити перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) грошового забезпечення, а саме винагороди за безпосередню участь у воєнних конфліктах чи антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду за листопад 2015 року, листопад 2016 року, листопад 2017 року з врахуванням при визначенні її розміру премій виплачених у листопаді 2015 року у розмірі 8985 грн, у листопаді 2016 року у розмірі 6527,18 грн. та у листопаді 2017 року у розмірі 6177,80 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін у судове засідання.

До суду від представника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил надійшло клопотання, в якому відповідач просить розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Вирішуючи подане клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 КАС України.

Виходячи з предмету та підстав даного позову, даний спір не належить до переліку, визначеного частиною четвертою статті 12 КАС України, відтак не підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а в силу положень пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України є справою незначної складності.

З поданого відповідачем клопотання вбачається, що воно не містить посилань на конкретні обставини, які перешкоджають розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Щодо доводів представника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, що позивачем заявлено вимоги стосовно себе як особи, що займає відповідальне становище, а тому справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження суд зазначає наступне.

Так, суд враховує, що ОСОБА_1 займав посаду прокурора, яка відповідно приміток до статей 51-3, 56 Закону України "Про запобігання корупції" відноситься до переліку службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Однак, відповідач надає помилкового трактування значенню наведеної обставини як підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.Так, норма на яку посилається заявник - п.1 ч.6 ст. 12 КАС України встановлює, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Однак, по - перше дана справа не стосується прийняття громадян на публічну службу, її проходження чи звільнення з публічної служби, а, фактично, є спором про стягнення на користь позивача суми, яка за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця.

По-друге, п.1 ч.6 ст.12 КАС України визначає лише справи незначної складності, однак не відносить її до справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, суд вважає клопотання відповідача необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки дана справа, хоч і не віднесена до справ окремої категорії, особливості розгляду яких, передбачено ст. 263 КАС України, проте є такою, характер спірних правовідносин у якій та предмет доказування (в об`ємі наданих доказів) не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Водночас, суд звертає увагу, що згідно з ухвалою про відкриття провадження у цій справі сторонам надана можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами, у тому числі, але не виключно, надати суду відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення з приводу заявлених позовних вимог, а також докази, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, Офісу Генерального прокурора про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.