Постанова № 109873183, 29.03.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/404/23

Провадження №3/226/110/2023

ПОСТАНОВА

іменем України

27.03.2023 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною четвертою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

01.03.2023 о 12-45 ОСОБА_1 у магазині «Твоя Коса», що розташований біля буд.4 у м-ні Східному м. Мирнограда Донецької області, здійснювала роздрібну торгівлю з рук алкогольними напоями, а саме, коньяком «Болград» об`ємом 0,5л, чим порушила вимоги ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною четвертою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки раніше протягом року вона вже притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення правил торгівлі.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася з невідомої причини, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вирішуючи питання про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , суддя враховує, що відповідно до положень діючого законодавства, які узгоджуються зі сталою практикою Європейського суду з прав людини, кожна сторона, яка задіяна у справі, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також відповідно до вимог ст.129 Конституції України та ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатися про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріалисправи,вважаю,що своїмидіями ОСОБА_1 дійсно вчинилаадміністративне правопорушення,передбачене частиноючетвертою статті156Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,а саме:торгувала алкогольниминапоями зрук вдругепротягом рокупісля притягненнядо адміністративноївідповідальності зач.3ст.156КпАП України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 800572 від 01.03.2023; письмовими поясненням ОСОБА_1 про те, що вона 01.03.2023 в магазині «Твоя Коса», де вона працює продавцем, продала пляшку коньяку «Болград» об`ємом 0,5л з рук за ціною 350 грн; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що вона 01.03.2023 в магазині «Твоя Коса» у м. Мирнограді придбала 1 пляшку коньяку «Болград» об`ємом 0,5л за ціною 350 грн; протоколом огляду та вилучення від 01.03.2023; копією постанови Димитровського міського суду Донецької області від 27.01.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КпАП України.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, судді не надано.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, яка раніше вже притягувалася до адміністративної відповідальності за подібні правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу із конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. При цьому конфіскації підлягає виручка в розмірі 350,00 грн, яку згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 здобула за продаж однієї пляшки коньяку. Оскільки працівниками поліції у правопорушниці вилучено згідно з протоколом огляду та вилучення купюра номіналом 500,00 грн, їй має бути повернуто 150,00 грн від цієї суми.

Також відповідно до вимог ст.40-1 КпАП України з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір. Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.4 ст.156, ст.ст.221,283,284,287КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьмиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме 13 пляшок коньяку, зазначених у протоколі огляду та вилучення від 01.03.2023, та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, в сумі 350,00 (триста п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 зазначений штраф у розмірі восьмиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень, який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок UA578999980313020106000005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя: В.С. Салькова