Постанова № 10986994, 15.05.2008, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-1799/10/1070 (2а-10279/09/1070)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2010 року Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спиридонової В.О.,

за участю секретаря судового засідання Касянчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2009 року ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області (далі - відповідач) та, з урахуванням зміни позовних вимог, просило визнати протиправними та скасувати рішення Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції від 10.06.2009 року № 0030342210/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яким державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 44133,08 грн., від 06.07. 2009 року № 0030342210/1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яким державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 44133,08 грн., від 21.08.2009 року № 0030342210/2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яким державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 44133,08 грн., від 26.10.2009 року № 0030342210/3 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яким державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 44133,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем при винесенні спірних рішень не враховано положення Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», що призвело до прийняття невірних висновків при перевірці позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року, а тому зазначені рішення підлягають скасуванню .

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях та зазначив, що оскаржувані рішення прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства і просив відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, Бориспільською ОДПІ в період з 31.03.2009 року по 15.05.2009 року було проведено виїзну планову перевірку Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року.

За наслідками перевірки відповідачем складено акт від 28.05.2009 року № 260/23-2/20572069 «Про результати планової виїзної перевірки Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року».

У ст. 4 вказаного акту встановлено порушення ДП МА «Бориспіль» ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 11.12.1991 року № 1963-XII, а саме: отримання ДП МА «Бориспіль» валютної виручки з порушенням законодавчо встановлених строків розрахунків в іноземній валюті в сумі 30596,83 дол. США на 64 дні за період з 05.12.2007 року по 06.02.2008 року, в сумі 5159,00 дол. США на 38 днів за період з 31.12.2007 року по 06.02.2008 року, в сумі 20755,83 дол. США на 29 днів за період з 07.02.2008 року по 06.03.2008 року, в сумі 15755,83 дол. США на 1 день за період з 07.03.2008 року по 07.03.2008 року, в сумі 8755,83 дол. США на 14 днів за період з 08.03.2008 року по 21.03.2008 року, в сумі 3112,83 дол. США на 3 дні за період з 22.03.2008 року по 24.03.2008 року, та в сумі 308,00 дол. США на 30 днів за період з 25.03.2008 року по 23.04.2008 року від ОАО «АК «Красноярські Авіалінії» (Російська Федерація) відповідно до Стандартної Угоди ІАТА (доповнення В 1.3/02-23.10-27 від 18.12.2005 року).

На підставі акту перевірки від 28.05.2009 року № 260/23-2/20572069 прийнято рішення від 10.06.2009 року № 0030342210/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яким позивачу визначено суму штрафу у розмірі 44133,08 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач подав до Бориспільської ОДПІ скаргу від 22.06.2009 року № 35-08-1122, в якій просив скасувати в повному обсязі рішення Бориспільської ОДПІ від 10.06.2009 року № 0030342210/0.

Рішенням Бориспільської ОДПІ від 06.07.2009 року № 5623/10/22 скаргу позивача залишено без задоволення, та направлено нове рішення від 06.07.2009 року № 0030342210/1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яким позивачу визначено суму штрафу у розмірі 44133,08 грн.

Не погоджуючись з рішенням Бориспільської ОДПІ від 06.07.2009 року № 0030342210/1, позивач подав повторну скаргу від 16.07.2009 року № 35-08-1340 до ДПА в Київській області, в якій просив скасувати рішення Бориспільської ОДПІ від 10.06.2009 року № 0030342210/0.

Рішенням ДПА в Київській області від 19.08.2009 року № 1762/10/25-017/234-867 повторну скаргу позивача залишено без задоволення, та направлено нове рішення від 21.08.2009 року № 0030342210/2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яким позивачу визначено суму штрафу у розмірі 44133,08 грн.

Не погоджуючись з рішенням ДПА в Київській області від 19.08.2009 року № 1762/10/25-017/234-867, позивач подав до ДПА України повторну скаргу від 26.08.2009 року № 35-08-1624, в якій просив скасувати рішення Бориспільської ОДПІ від 10.06.2009 року № 0030342210/0.

Рішенням ДПА України від 21.10.2009 року № 10721/6/25-0415 повторну скаргу позивача від 26.08.2009 року № 35-08-1624 залишено без задоволення та направлено нове рішення від 26.10.2009 року № 0030342210/3 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яким позивачу визначено суму штрафу у розмірі 44133,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до ч. 2-4 ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», у разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується. У разі прийняття судом рішення про відмову в позові повністю або частково або припинення (закриття) провадження у справі чи залишення позову без розгляду строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, поновлюються і пеня за їх порушення сплачується за кожний день прострочення, включаючи період, на який ці строки було зупинено. У разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.

Судом встановлено та сторонами у справі не заперечується, що 01.11.2007 року ДП МА «Бориспіль» звернулося до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України з позовною заявою до ВАТ «Авіакомпанія «Красноярські авіалінії» про стягнення з відповідача 36254,50 дол. США вартості наданих послуг.

15.05.2008 року Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України прийняв постанову про припинення провадження у справі АС № 259р/2007.

Таким чином під час розгляду справи АС № 259р/2007 в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України ВАТ «Авіакомпанія «Красноярські авіалінії» добровільно виконало всі позовні вимоги ДП МА «Бориспіль».

Виходячи з наведеного позивач вважає, що припинення провадження у справі у даному випадку є позитивним вирішенням спору, а тому відповідач неправомірно застосував санкцій в частині розрахунків при виконанні експортних операцій по Доповненню В 1.3/02-23.10-27 Стандартної угоди ІATA з ВАТ «Авіакомпанія «Красноярські авіалінії».

З приводу наведеного суд зауважує наступне.

Відповідно до статті 4 Закону України від 23.09.94 N 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" порушення резидентами строків повернення валютної виручки або строків поставки товару, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Частиною другою цієї ж статті визначено, що у разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

У разі прийняття судом рішення про відмову в позові повністю або частково або припинення (закриття) провадження у справі чи залишення позову без розгляду строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, поновлюються і пеня за їх порушення сплачується за кожний день прострочення, включаючи період, на який ці строки було зупинено.

У разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.

Таким чином, Закон України від 23.09.94 N 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" передбачає єдину підставу для звільнення резидента від відповідальності у вигляді пені за порушення строків повернення валютної виручки або поставки товару за імпортними контрактами, а саме прийняття судом рішення про задоволення позову резидента про стягнення відповідної заборгованості за зовнішньоекономічним договором.

Виходячи з наведеного врегулювання питання про погашення простроченої заборгованості між резидентом та нерезидентом в інший спосіб не може розглядатися як підстава для звільнення від нарахування пені за порушення строків розрахунків у зовнішньоекономічній діяльності. Зазначене стосується також і випадків добровільної сплати боргу нерезидентом, у тому числі після порушення судового провадження за зверненням резидента. У такому разі пеня повинна нараховуватися з моменту виникнення прострочення до моменту погашення боргу.

При цьому прийняття судом за результатами розгляду спору між резидентом та нерезидентом іншого судового рішення, ніж про задоволення позовних вимог, зокрема про припинення (закриття) провадження у справі, не є підставою для звільнення резидента від відповідальності за порушення строків розрахунків в іноземній валюті, навіть якщо таке судове рішення було постановлене внаслідок добровільної сплати боргу нерезидентом. Наведене випливає з приписів частини третьої статті 4 Закону України від 23.09.94 N 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", яка передбачає поновлення строків повернення валютної виручки чи поставки імпортного товару з відповідним нарахуванням пені в разі прийняття судом рішення про відмову в позові повністю або частково або припинення (закриття) провадження у справі.

З тексту постанову від 15.05.2008 року Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України прийняв про припинення провадження у справі АС № 259р/2007 вбачається, що провадження припинено оскільки представник позивача заявив в судовому засіданні клопотання, посилаючись на ст. 55 Регламенту МКАС при ТПП України, з проханням припинити розгляд справи у зв’язку зі сплатою ВАТ «Авіакомпанія «Красноярські авіалінії» 36254,50 дол. США всієї суми позовних вимог та арбітражного збору.

В той же час, статтею 238 Господарського кодексу України встановлено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Згідно зі ст. 239 ГК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання адміністративно-господарські санкції, зокрема, у вигляді адміністративно-господарського штрафу.

Адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності (ст. 241 ГК України).

Таким чином, стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки, передбачене ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», за порушення резидентами строків повернення валютної виручки або строків поставки товару, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, відповідає зазначеному у ст. 238 ГК України визначенню і є публічно-правовою конфіскаційною адміністративно-господарською санкцією за порушення імперативної вимоги закону, яка полягає у обов’язку резидентів зарахувати виручку у іноземній валюті на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності.

Відповідно до ст. 250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий орган в акті перевірки посилався на порушення позивачем норм порушення своєчасності проведення розрахунків при виконанні експортних операцій у березні-квітні 2008 року, а штрафні (фінансові) санкції за такі порушення були застосовані відповідачем рішенням № 0030342210/0 від 10 червня 2009 року.

Тобто, при прийняті рішення відповідачем були порушені встановлені ст. 250 ГК України строки застосування штрафу.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 11, 14, 70-72, 86, 94, 159 - 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції від 10 червня 2009 року № 0030342210/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яким державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 44133,08 грн. (сорок чотири тисячі сто тридцять три гривні вісім копійок).

Визнати протиправним та скасувати рішення Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції від 6 липня 2009 року № 0030342210/1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яким державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 44133,08 грн. (сорок чотири тисячі сто тридцять три гривні вісім копійок).

Визнати протиправним та скасувати рішення Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції від 21 серпня 2009 року № 0030342210/2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яким державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 44133,08 грн. (сорок чотири тисячі сто тридцять три гривні вісім копійок).

Визнати протиправним та скасувати рішення Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції від 26 жовтня 2009 року № 0030342210/3 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яким державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 44133,08 грн. (сорок чотири тисячі сто тридцять три гривні вісім копійок).

Стягнути з Державного бюджету України на користь державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» судовий збір у розмірі 3,40 грн. (три гривні сорок копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, протягом десяти днів з дня її складання у повному обсязі шляхом подання через Київський окружний адміністративний суд заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.О. Спиридонова

Постанову складено у повному обсязі 09.07.2010 року.