Ухвала суду № 109866245, 29.03.2023, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/411/23

Провадження по справі №1-кс/498/5/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року смт. Велика Михайлівка Одеська область

Слідчий суддя Великомихайлівського районногосуду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №12023167390000017 від 28.03.2023 року начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про арешт майна,-

ВСТАНОВИЛА:

29 березня 2023 року начальник сектору дізнання відділення поліції №1 Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна у зв`язку з тим, що 27.03.2023 до чергової частини відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення на лінію «102» від начальника СД ВП № 1 Роздільнянського РВП ОСОБА_3 про те що, 27.03.2023 під час моніторингу мережі інтернет, а саме Телеграм каналу в групі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено розміщення від невідомої особи скрін-шоту, в якому зазначалось, що в смт. Велика Михайлівка Роздільнянського району Одеської області на АЗС невідомий користувач з відкритим доступом до «WI-FI» має назву як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тим самим публічно закликає до підтримки рішень або дій держави агресора.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за №12023167390000017 від 28.03.2023 року з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 111-1 КК України, а саме публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України або публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та/або окупаційною адміністрацією держави-агресора, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.

В ході санкціонованого огляду місця події, а саме: в приміщені робочого місця касира, що розташоване на АЗС 1111 "Турбо-Паливо, котра знаходиться на узбіччі автодороги Р-33 сполученням "Вінниця - Турбів - Гайсин" в смт. Велика Михайлівка, Роздільнянського району, Одеської області, фактичним користувачем якого є завідувач даної АЗС, - ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: WI-FI роутер, білого кольору, з двома зовнішніми антенами чорного кольору моделі TL-WR841N, N 300, S/N:2211648010390, з наявною наліпкою з паролем «39151834».

Вище вказаний речовий доказ було поміщено до експертного пакету № ЕХРТ0203408 та опечатано.

Дізнавач повідомлена належним чином про час і місце розгляду клопотання, до судового засідання не з`явилась, в матеріалах клопотання наявна її заява про розгляд клопотання за її відсутності, просила клопотання задовольнити.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання за відсутності дізнавача, прокурора не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду та їх неприбуття відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вважаю, що клопотання має бути задоволено, виходячи з наступного.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №1202316730000017 від 28.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст.173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Також, судом враховано те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути знищено, втрачено або пошкоджено.

З оглядуна вищезазначене,виникла необхідністьнакласти арештта вилучитив розумінніп.1ч.2ст.167КПК Українизнаряддя вчиненнякримінального правопорушення(проступку)та предметина якихзбереглися слідикримінального правопорушення(проступку),а саме:WI-FIроутер,білого кольору,з двомазовнішніми антенамичорного кольорумоделі TL-WR841N,N300,S/N:2211648010390,з паролем «39151834», шляхом встановленнязаборони користування,відчужування тарозпоряджання майном, до вирішення питання по суті.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження (проступку), проведення необхідних експертиз, вважаю, що доводи органу досудового розслідування про необхідність накладення арешту у вигляді заборони використання та розпорядження речами, зазначеними в клопотанні обґрунтовані і тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

Клопотанняначальника сектору дізнання відділення поліції №1 Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , внесене в кримінальному провадженні №12023167390000017 від 28.03.2023 року, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони використання та розпорядження на майно, а саме: WI-FI роутер, білого кольору, з двома зовнішніми антенами чорного кольору моделі TL-WR841N, N 300, S/N:2211648010390, з наліпкою з паролем «39151834», який був виявлений та вилучений 28.03.2023 року під час огляду події в приміщенні касира, котре належить АЗС ПП "ТУРБО- ПАЛИВО», яка розташована на узбіччі автодороги Р-33 сполученням "Вінниця - Турбів - Гайсин" в смт. Велика Михайлівка, Роздільнянського району, Одеської області, до вирішення питання по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1