Постанова № 10986473, 19.07.2010, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 липня 2010 р. №2-а-4636/10/1070

приміщення суду за адресою:

м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 , кабінет № 1003

час прийняття постанови : 09 год. 50 хв.

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лиска І.Г.

при секретарі Пономаренко Б.В.

за участю представників сторін

прокурор не зявився

представника позивача не зявився

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах

держави в особі Васильківської обєднаної державної податкової інспекція

Київської області до Приватного підприємства «Катар» про стягнення заборгованості в сумі 1379 грн. 43 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Васильківський міжрайонний прокурор Київської області в інтересах держави у Васильківської обєднаної державної податкової інспекція Київської області звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Приватного підприємства «Катар», в якому просить стягнути податковий борг у сумі 1379 грн. 43 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно податкового повідомлення рішення Васильківської ОДПІ Київської області №0000121530 від 23.01.2009 року та податкового повідомлення рішення №0000941510/0 від 13.03.2009 року, станом на 30.11.2009 року за відповідачем рахується заборгованість у сумі 1379 грн. 43 коп. Васильківською ОДПІ Київської області було вжито всіх заходів щодо добровільного погашення відповідачем заборгованості перед бюджетом, але заборгованість до цього часу відповідачем не сплачена. Тому відповідно до ст. 121 Конституції України та ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» Васильківський міжрайонний прокурор Київської області в інтересах держави у особі Васильківської ОДПІ Київської області звернувся до суду.

У судове засідання прокурор та представник позивача не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, 19 липня 2010 року представником Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області Л.П. Попович надано суду клопотання про розгляд справи без участі представника Васильківської ОДПІ Київської області, в якому зазначено, що Васильківська ОДПІ Київської області позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач - ПП «Катар» у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив.

Судом визнано за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказах .

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

28.10.2003 року Приватне підприємства «Катар» зареєстроване Васильківським міськвиконкомом, як юридична особа, про що зроблено запис 28 жовтня 2003 року у журналі обліку реєстраційних справ №899, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності - юридичної особи ПП «Катар», Довідкою «4059/2003р. з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), Статутом Приватного підприємства «Катар».

03.10.2003 року ПП «Катар» узято на облік, як платник податків у Васильківській обєднаній державній податковій інспекції Київської області за №2564, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 10.12.2009 року №258

23.01.2009 року державним податковим ревізором інспектором Відділу адміністрування податку на додану вартість Кірігетовою С.В. було проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку своєчасності сплати узгоджений сум податкових зобовязань з податку на додану вартість ПП «Катар» за період з 18.12.2008 року по 23.01.2009 року, за результатами якої було складено Акт про результати перевірки своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобовязань з податку на додану вартість ПП «Катар» від 23.01.2009 року.

Перевіркою встановлено, що відповідачем порушено вимоги пп. 7.7.1. п.7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР зі змінами та доповненнями, п.п 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, а саме на протязі перевіряє мого періоду з різними термінами затримки було сплачено податок на додану вартість:

- з затримкою сплати до 30 днів 0 грн;

- з затримкою сплати до 90 днів - 0 грн.;

- більше 90 днів 44 грн.

На підставі зазначеного Акту перевірки від 23 січня 2009 року Васильківською обєднаною державною податковою інспекцією Київської області було винесено податкове повідомлення рішення №0000121530/0 від 23 січня 2009 року, яким до відповідача на підставі пп 17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» у розмірі 50% узгодженої суми податкового зобовязання, сплаченої з затримкою 22 грн. 00 коп.

За рахунок наявної переплати по податковому повідомленні рішенні №0000121530/0 від 23 січня 2009 року було погашено 2 грн. 57 коп., заборгованості відповідача по податковому повідомленню рішенню №0000121530/0 від 23 січня 2009 року станом на день розгляду справи складає - 19 грн. 43 коп.

10.03.2009 року Васильківською обєднаною державною податкової інспекції Київської області було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності по податку на прибуток за 1 півріччя 2007 року, 11 місяців 2007 року, 2007 р., 1 квартал 2008 року, 1 півріччя 2008 року, 3 квартал 2008 року , 11 місяців 2008 року, 2008 рік платником ПП «Катар». За результатами перевірки було складено Акт № 718/1510 від 10.03.2009 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності.

Перевіркою встановлено, що ПП «Катар» було порушено п.п.16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року, п.4.1.4, п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року , не подано декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2007 року, 11 місяців 2007 року, 2007 р., 1 квартал 2008 року, 1 півріччя 2008 року, 3 квартал 2008 року , 11 місяців 2008 р., 2008 р.

Отже, судом встановлено, що відповідачем ПП «Катар» не подано податковому органу декларацію з податку на прибуток за 1 півріччя 2007 року, 11 місяців 2007 року, 2007 р. 5 періодів 2008 року.

Відповідно до вимог п. п. 17.1.1 п. 17.1 п ст 17 Закону Українги «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року зі змінами та доповненнями, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

На підставі Акту Васильківською обєднаною державною податковою інспекцією Київської області 13.03.2009 року виставлено податкове повідомлення рішення №0000941510/0 , яким до відповідача на підставі пп. 17.1.1. п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-ІІІ, застосовано штрафну санкцію в розмірі 1360 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 6.2.1 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ”, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Позивачем було надіслано на адресу відповідача першу №1/154 від 6 лютого 2009 року та другу № 2/154 від 11 березня 2009 р. податкові вимоги.

Згідно з пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Відповідно до пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно з п. 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у звязку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу.

При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Як вбачається з матеріалів справи, перша №1/154 від 6 лютого 2009 року та друга № 2/154 від 11 березня 2009 р. податкові вимоги, вважаються врученими відповідачу, оскільки були вивішені на дошку податкових оголошень, що підтверджується Актом від 20.02.2009 року та Актом від 24 березня 2009 року.

Доказів оскарження в апеляційному чи судовому порядку податкового повідомлення рішення №0000121530 від 23.01.2009 року та податкового повідомлення рішення №0000941510/0 від 13.03.2009 року, першої податкової вимоги №1/154 від 6 лютого 2009 року та другої податкової вимоги № 2/154 від 11 березня 2009 р. суду не надано.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п 5.4.1 п. 5.4 ст.5 Закону України № 2181, узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею , визнається сумою податкового боргу платника податків.

Отже, судом встановлено, що станом на день розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість в сумі 1379 грн. 43 коп.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України « Про державну податкову службу» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах , міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Васильківського міжрайонного прокурора Київської області підлягають задоволенню .

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Васильківської обєднаної державної податкової інспекція Київської області до Приватного підприємства «Катар» про стягнення заборгованості в сумі 1379 грн. 43 коп. - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Катар» (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Соборна, 72, код ЄДРПОУ 32722159) до Державного бюджету України заборгованість у сумі 1379 (одна тисяча триста сімдесят девять) грн. 43 коп.

Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Лиска І.Г.

Повний текст постанови виготовлено 21.07.2010 р.