Постанова № 10986355, 02.07.2010, Київський окружний адміністративний суд

УКРАЇНА

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-4444/10/1070

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року м. Київ

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Музиченко А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.О., за участю представників

позивача: - Кузюти К.О. (довіреність від 20.01.2010 року), відповідача: - Філінської Т.А. (довіреність від 04.01.2010 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бригада АС» до Комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» про зобовязання провести державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2010 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бригада АС» (далі позивач) за довіреністю Кузюта К.О. з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» (далі - відповідач) про зобовязання зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Бригада АС» право власності та видати свідоцтво на обєкт незавершеного будівництва 103-квартирного житлового будинку за адресою: Черкаська область, селище міського типу Лисянка, вулиця Поштова, будинок 1.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 березня 2010 року справу передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2010 року адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до попереднього судового розгляду.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пояснюючи тим, що відмовою від 22 січня 2010 року відповідачем в реєстрації та оформленні права власності були порушені майнові прав позивача, відмова в оформленні свідоцтва про право власності на обєкт незавершеного будівництва 103-квартирного житлового будинку, як такого, що не підлягає оформленню свідоцтва та реєстрації згідно з переліком обєктів нерухомого майна, затверджених Тимчасовим положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютою 2002 року №7/5 (далі Тимчасове положення) є необґрунтованою, що наявні всі підстави для зобовязання відповідача, як субєкта владних повноважень, здійснити реєстрацію права власності позивача на обєкт незавершеного будівництва 103-квартирного житлового будинку.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення проти адміністративного позову.

Представник відповідача надав суду додаткові докази, а саме: копію договору про передачу обєкта незавершеного будівництва від 11 листопада 2009 року та додаток № 1 до Передавального акту активів та кредиторів Малого приватного підприємства «Вектра» Товариству з обмеженою відповідальністю «Бригада АС» від 11 листопада 2009 року.

Закінчивши підготовче провадження суд перейшов до судового розгляду справи по суті.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, слід зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, має право на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з частиною першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

У судовому засіданні зясовано, що позивач просить суд зобовязати Комунальне підприємство «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Бригада АС» право власності та видати свідоцтво на обєкт незавершеного будівництва 103-квартирного житлового будинку і не просить при цьому суд визнати дії Комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» по винесенню рішення про відмову в реєстрації та оформленні права власності незаконними.

Судом встановлено, що 12 листопада 2009 року Мале приватне підприємство «Вектра» (м. Біла Церква, код ЄДРПОУ 23244650) припинилось як юридична особа внаслідок злиття з позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Бригада АС» (м. Біла Церква, код ЄДРПОУ 34326619), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Згідно передавального акту від 11 листопада 2009 року від Малого приватного підприємства «Вектра» до позивача перейшло право власності на незавершене будівництво 103-квартирного житлового будинку, розташованого за адресою: Черкаська область, селище міського типу Лисянка, вулиця Поштова, будинок 1.

На підставі витягу № 14933966 про реєстрацію за Малим приватним підприємством «Вектра» права власності на нерухоме майно, виданого Звенигородським виробничим підрозділом Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації від 18 червня 2007 року, передавального акту та документів, що підтверджують припинення Малого приватного підприємства «Вектра», Позивач звернувся до Виконавчого комітету Лисянської селищної ради з заявою про визнання за ним права власності на зазначений обєкт незавершеного будівництва.

23 грудня 2009 року Виконавчий комітет Лисянської селищної ради прийняв рішення № 384, яким визнав за Товариством з обмеженою відповідальністю «Бригада АС» право власності на обєкт незавершеного будівництва 103-квартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: Черкаська область, селище міського типу Лисянка, вулиця Поштова, будинок 1, та клопотав перед відповідачем провести державну реєстрацію права власності.

На виконання зазначеного рішення Лисянської селищної ради № 384 позивач 25 грудня 2009 року звернувся до Звенигородського виробничого підрозділу Комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» із заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: Черкаська область, селище міського типу Лисянка, вулиця Поштова, будинок 1.

22 січня 2010 року реєстратор відповідача виніс рішення про відмову в реєстрації та оформленні свідоцтва про право власності.

Рішення реєстратора обґрунтоване Тимчасовим положенням, згідно якого обєкт незавершеного будівництва 103-квартирного житлового будинку не підлягає оформленню свідоцтва та реєстрації права власності згідно з переліком обєктів нерухомого майна, затверджених Тимчасовим положенням.

Позивач вважає, що відмова реєстратора відповідача провести державну реєстрацію права власності порушує майнові права позивача та ґрунтується на суто формальних міркуваннях, до яких слід віднести відсутність у Тимчасовому положенні чітких вказівок на можливість реєстрації прав на обєкт незавершеного будівництва.

Відповідач заперечує проти позову і вважає, що позов не підлягає задоволенню, посилаючись на те, що Звенигородським виробничим підрозділом Комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» правомірно відмовило у реєстрації незавершеного будівництва, оскільки на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Бригада АС» реєстрації та видачі свідоцтв підлягало право власності на обєкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено, та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці обєкти (пункт 1.6. Тимчасового положення).

Відповідач зазначає, що так як до Звенигородського виробничого підрозділу Комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Бригада АС» не надано документів для проведення державної реєстрації права власності, згідно чинного законодавства, на обєкт незавершеного будівництва за адресою: Черкаська область, селище міського типу Лисянка, вулиця Поштова, будинок 1, відмова реєстратора в реєстрації права власності та видачі свідоцтва є правомірною.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004 № 1952-IV (зі змінами і доповненнями) (далі Закон) визначає засади створення у складі державного земельного кадастру єдиної системи державної реєстрації речових прав на земельні ділянки та інше нерухоме майно, обмеження цих прав. Згідно з Законом до створення єдиної системи органів державної реєстрації обєктів нерухомості така реєстрація проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації (далі БТІ) .

БТІ проводить державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно відповідно до вимог Тимчасового положення.

На момент відмови Комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» в реєстрації та оформленні права власності, вказане Тимчасове положення діяло в редакції від 22 січня 2009 року, відповідно до внесених змін і доповнень наказом Міністерства юстиції України № 86/5.

Це Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно визначає порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні і спрямоване на забезпечення визнання та захисту цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна, активізації інвестиційної діяльності.

Державна реєстрація прав власності на нерухоме майно це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у звязку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів особи, що звернулася до БТІ.

Реєстрації права власності підлягають тільки обєкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці обєкти.

Частиною третьою статті 331 Цивільного кодексу України передбачено, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, визнається власником цієї речі, і може укласти договір щодо обєкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення обєкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис обєкта незавершеного будівництва.

Отже, на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Бригада АС» до Звенигородського виробничого підрозділу Комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», крім статті 331 Цивільного кодексу України до жодного нормативно-правового акту не було внесено зміни стосовно визнання, обстеження, інвентаризації, реєстрації, оцінки обєкта незавершеного будівництва. Був лише лист Міністерства юстиції України від 10 травня 2006 року № 19-32/1 щодо порядку проведення державної реєстрації обєктів незавершеного будівництва.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України для реєстрації права власності на обєкти незавершеного будівництва, крім документів, визначених Тимчасовим положенням, необхідно надавати також:

1) державний акт на право власності або постійного користування земельною ділянкою, що посвідчує право власності або постійного користування земельною ділянкою юридичною чи фізичною особою, виданий в установленому порядку або договір оренди земельної ділянки;

2) проектно-кошторисну документацію. При цьому у реєстраційній справі залишаються копії тих матеріалів проектно-кошторисної документації, що є необхідними для ідентифікації обєкта незавершеного будівництва та прийняття реєстратором рішення про державну реєстрацію обєкта незавершеного будівництва, зокрема, коротка характеристика обєкта незавершеного будівництва (будови) та його склад, відомості про черговість будівництва та пускові комплекси, а також перелік будинків та споруд, що проектуються у складі комплексу. Ця інформація зазначається у проектній документації згідно з вимогами ДБН А.2.2-3 2004 «Проектування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва», затверджений наказом Держбуду України від 20 січня 2004 року N 8;

3) дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий у встановленому законом порядку;

4) опис обєкта незавершеного будівництва складається при проведенні інвентаризаційних робіт бюро технічної інвентаризації;

5) документи, які підтверджують виникнення права власності у особи на обєкт незавершеного будівництва, зокрема:

- якщо будівництво ведеться особою, яка має стати власником цього обєкта після закінчення його будівництва, то для реєстрації подаються вище перелічені документи;

- якщо в будівництві бере участь підрядник, для реєстрації подається крім вище перелічених документів, договір будівельного підряду;

- якщо в будівництві беруть участь замовник та інвестор, для реєстрації подається, крім вище перелічених документів, договір між замовником та інвестором, укладений у встановленому законом порядку.

Якщо обєкт незавершеного будівництва належить на праві власності двом або більше особам, в заяві про реєстрацію права власності вказуються відповідні частки кожного із співвласників.

Відповідно до пункту 2.1. Тимчасового положення, для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи (додаток 1), їх копії (нотаріально засвідчені), а також інші документи, що визначені цим Положенням.

Зокрема, у додатку 1 до Тимчасового положення (в редакції від 22 січня 2009 року) вказаний перелік правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на обєкти нерухомого майна, так, пунктом 1 чітко визначені договори, за якими, відповідно до законодавства, передбачається перехід права власності, зокрема купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання, лізингу, предметом яких є нерухоме майно, про припинення права на аліменти для дитини у звязку з передачею права власності на нерухоме майно, договори про задоволення вимог іпотекодержателя, договори про виділ у натурі частки нерухомого майна, про поділ нерухомого майна, що є в спільній частковій чи спільній сумісній власності. Пунктами 2 15 Додатку № 1 до Тимчасового положення вказані інші правовстановлювальні документи, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на обєкти нерухомого майна.

Судом встановлено, що однією з причин відмови у реєстрації обєкта незавершеного будівництва було і відсутність правовстановлювального документа, перелік яких визначений у Тимчасовому положенні.

Бюро технічної інвентаризації не є органом, що приймає рішення про оформлення права власності на обєкт незавершеного будівництва і рішення про видачу правовстановлювального документу, а є лише органом, уповноваженим законодавством на реєстрацію вже існуючого права власності. Аналогічно, і витяг про реєстрацію права власності не є правовстановлювальним документом, а лише невідємним додатком до правовстановлювального документу та документом, що підтверджує реєстрацію права власності, а не саме право власності, та є актуальним лише на момент його видачі. БТІ самостійно не має право визначати, який документ буде мати статус правовстановлювального документу на обєкт незавершеного будівництва, окрім рішення суду, яке визначене у Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» № 1952-IV від 1 липня 2004 року, як єдиний правовстановлювальний документ, на підставі якого здійснюється реєстрація права власності на обєкт незавершеного будівництва.

Також, судом встановлено, що згідно акту приймання-передач від 30 травня 2007 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області передало. Мале приватне підприємство «Вектра» прийняло обєкт незавершеного будівництва 103-квартирного житлового будинку Відкритого акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» та копію акту приймання-передачі проектно-кошторисної і виконавчої документації на обєкт незавершеного будівництва від 09 березня 2006 року.

Саму проектно-кошторисну документацію Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області не передало з посиланням на акт приймання-передачі проектно-кошторисної і виконавчої документації на обєкт незавершеного будівництва 103-квартирного житлового будинку з магазином «Гастроном» по вулиці Поштова в селищі міського типу Лисянка від 09 березня 2006 року, згідно якого головний спеціаліст Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області Коваленко Наталія Анатоліївна залишила зазначені документи у балансоутримувача Відкритого акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» до моменту передачі новому власнику, про що зроблений запис на примірнику акту позивача.

У рішенні Господарського суду Київської області від 26 листопада 2009 року по справі № 3/252-09 встановлено, що колишній балансоутримувач Відкрите акціонерне товариство «Дашуківські бентоніти» з посиланням на відсутність на його примірнику акта від 09 березня 2006 року напису головного спеціаліста Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області Коваленко Н.А. щодо залишення документів у балансоутримувача Відкритого акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» в передачі зазначених документів Малому приватному підприємству «Вектра» відмовив.

Отже, проектно-кошторисна документація у Малого приватного підприємства «Вектра» була відсутня, відповідно вона не передавалась і Товариству з обмеженою відповідальністю «Бригада АС».

Пунктом 3.3. Тимчасового положення передбачені випадки, коли у реєстрації прав на нерухоме майно може бути відмовлено:

заявлене право не є таким, що підлягає реєстрації відповідно до цього Положення;

обєкт нерухомого майна розташований на території, реєстрацію прав власності, на якій здійснює інше БТІ;

із заявою про реєстрацію прав власності на нерухоме майно звернулась особа, яка не може бути заявником відповідно до цього Положення;

подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Положенням та іншими актами чинного законодавства України, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства;

заявлене право вже зареєстроване;

не проведено інвентаризаційних робіт або вони проведені не тим БТІ, яке здійснює реєстрацію прав власності на нерухоме майно;

право власності на нерухоме майно виникло на підставі договорів відчуження, за наявності інформації про накладення заборони та/або арешту нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна;

право власності на нерухоме майно, що перебуває у податковій заставі, виникло без дотримання встановленого порядку відчуження;

відчуження нерухомого майна відбулося без отримання витягу з Реєстру прав або строк його дії закінчився;

при укладені договорів між юридичними особами, які нотаріально не засвідчені, не надано правовстановлювальний документ попереднього власника.

З пояснень сторін та наявних у матеріалах справи доказів суд дійшов до висновку, що однією з причин відмови у реєстрації права власності на нерухоме майно стала невідповідність наданих документів вимогам, встановленим Тимчасовим положенням та іншими актами чинного законодавства України для реєстрації права власності на обєкт незавершеного будівництва та відсутність можливості видання такого документа, як свідоцтво про право власності на обєкт незавершеного будівництва.

Відповідно до пункту 3.5. Тимчасового положення, реєстрації підлягають виключно заявлені права за умови їх відповідності чинному законодавству України і предявленим правовстановлювальним документам. Забороняється тлумачення прав реєстратором або самостійне внесення ним змін до відомостей про заявлені права власності.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що позивач звертався до відповідача і просив зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Бригада АС» право власності та видати свідоцтво на обєкт незавершеного будівництва 103-квартирного житлового будинку за адресою Черкаська область, селище міського типу Лисянка, вулиця Поштова, будинок 1, вказана вимога і є предметом даного адміністративного позову.

Однак, слід зазначити, що відповідно до листа Міністерства юстиції України від 10 травня 2006 року № 19-32/1, на яке у своїх поясненнях посилається позивач, і яке було єдиним документом, яке розяснювало порядок державної реєстрації права власності на обєкти незавершеного будівництва на момент звернення до Звенигородського виробничого підрозділу Комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», чітко встановлює, що свідоцтво про право власності на обєкт незавершеного будівництва для державної реєстрації цих обєктів не видається. Після проведення державної реєстрації права власності на обєкт незавершеного будівництва власнику (власникам) або уповноваженій особі видається витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно та витяг з Реєстру права власності на нерухоме майно.

Отже, зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Бригада АС» право власності на обєкт незавершеного будівництва 103-квартирного житлового будинку, тим паче видати свідоцтво про право власності реєстратор Комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» не мав законодавчо встановлених підстав.

Позивачем були подані пояснення на заперечення відповідача, у яких позивач просить суд зобовязати відповідача зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Бригада АС» право власності на обєкт незавершеного будівництва 103-квартирного житлового будинку. Тобто, фактично позивач визнав неможливість видачі йому свідоцтва про право власності на вказаний обєкт.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, підстав для скасування рішення відповідача не вбачається, а тому зобовязати його вчинити певні дії, а саме провести реєстрацію права власності на обєкт незавершеного будівництва, не виявляється можливим.

Тим більше, відповідно до внесених наказом Міністерства юстиції України від 17 лютого 2010 року № 324/5 змін до Тимчасового положення, які вступили в силу 05 березня 2010 року було визначено порядок реєстрації права власності на обєкти незавершеного будівництва.

Пунктом 7.1 Тимчасового положення встановлено, що для реєстрації прав власності на обєкти незавершеного будівництва до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються документи, що підтверджують право на земельну ділянку та дозвіл на виконання будівельних робіт, їх копії.

У разі здійснення наступних транзакцій з обєктами незавершеного будівництва реєстрація права власності на такі обєкти здійснюється відповідно до пункту 7.1 цього Положення (пункт 7.2 Тимчасового положення).

За вказаних обставин, виходячи з заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бригада АС» до Комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» про зобовязання провести державну реєстрацію права власності відмовити повністю.

Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 8 липня 2010 року.

Суддя: А.В. Музиченко