Ухвала суду № 10986334, 05.08.2010, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

5 серпня 2010 року № 2-а-6426/10/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапфір» до Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправними та скасування Акта від 19.02.2010 № 269/23-2/32240074, податкового повідомлення-рішення від 03.03.2010 № 0000112310/0/639 та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Сапфір» до Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправними та скасування Акта від 19.02.2010 № 269/23-2/32240074, податкового повідомлення-рішення від 03.03.2010 № 0000112310/0/639 та зобовязання вчинити певні дії.

Оскільки позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, суд ухвалою від 07.07.2010 залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапфір» без руху та надав позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 04.08.2010.

Дана ухвала надіслана на адресу позивача, яка вказана в позовній заяві та відповідає даним довідки № 0497/2006 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, яка приєднана до позовної заяви.

Проте, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у строк, встановлений судом, позивачем не виконано.

Позивач також не скористався наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапфір» підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапфір» до Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправними та скасування Акта від 19.02.2010 № 269/23-2/32240074, податкового повідомлення-рішення від 03.03.2010 № 0000112310/0/639 та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Г.В. Панова

З оригіналом згідно

Суддя Г.В. Панова