Ухвала суду № 109860649, 28.03.2023, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/6312/21

пр.№ 1-кп/464/171/23

У Х В А Л А

28 березня 2023 року Сихівський районний суду м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021141410000071 від 28.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.345 КК України,-

при участі сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезгадане кримінальне провадження.

28.03.2023 захисником обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 подано заяву про відвід прокурора ОСОБА_5 на підставі ст.77 КПК України, а саме існування обставин, які виключають можливість участі прокурора, згідно ст.77 КПК України, які викликають обгрунтований сумнів у його неупередженості, а тому він підлягає відводу. Зазначає, що 26.03.2023 на адресу сторони захисту від прокурора у справі надійшло клопотання про продовження застосування запобіжного заходу, однак останнє не відповідає вимогам КПК України. Останній зацікавлений у результаті розгляду кримінального провадження, а токож існує сумнів, щодо його неупередженості.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечив, вказав, що такий є невмотивованим та жодними доказами не підтверджений.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор,слідчий,дізнавач немає правабрати участьу кримінальномупровадженні: якщовін єзаявником,потерпілим,цивільним позивачем,цивільним відповідачем,членом сім`їабо близькимродичем сторони,заявника,потерпілого,цивільного позивачаабо цивільноговідповідача; якщовін бравучасть уцьому жпровадженні якслідчий суддя,суддя,захисник абопредставник,свідок,експерт,спеціаліст,представник персоналуоргану пробації,перекладач; якщовін особисто,його близькіродичі чичлени йогосім`ї заінтересованів результатахкримінального провадженняабо існуютьінші обставини,які викликаютьобґрунтовані сумнівив йогонеупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

На переконання суду, заявлений відвід не містить жодних обгрунтованих даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, аналіз доводів клопотання про відвід прокурора свідчить про те, що дана заява ґрунтується виключно на суб`єктивних переконаннях, не містить конкретних підстав для відводу прокурора, тому заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 про відвід процесуального прокурора ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1