Постанова № 109857498, 25.04.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/6431/19

Провадження №3/200/2239/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25квітня2019року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ЯковлевД.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1

відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.163-2КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24квітня2019року на адресу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11квітня2019року №55/04-36-51-42/31924709, за результатами камеральної перевірки (акт перевірки від 11.02.2019 №6365/04-36-51-42/31924709) ТОВ «АІР», податкова адреса платника податків: м.Дніпро, вул.Михайла Грушевського, 20, встановлено порушення керівником ТОВ«АІР» ОСОБА_1 вимог п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 ПКУкраїни, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень з податку на прибуток по строкам сплати 09.09.2016, 19.05.2017, 19.08.2017, 19.11.2017, 11.03.2018 що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено 30.09.2016 та 14.03.2018.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина керівника ТОВ«АІР» ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, правопорушення були вчинені у період з 09вересня2016року по 11березня2018року та виправлені самостійно 14березня2018року.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, виходжу з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно зі штемпелем вхідної кореспонденції, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 24квітня2019року, тобто на момент реєстрації справи про адміністративне правопорушення в суді тримісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення, закінчився.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38КУпАП.

За таких обставин, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська, протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Д.О.Яковлев