Ухвала суду № 109856532, 28.03.2023, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №690/501/22

Провадження №1-кс/690/5/23

У Х В А Л А

про самовідвід судді

28 березня 2023 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань заяву про самовідвід судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_3 в кримінальних провадженнях №12022250360000606, №12022250360000948 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, об`єднані в одне провадження (судова справа 690/501/22, провадження №1-кп/690/52/23),

в с т а н о в и в:

суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_3 заявив самовідвід у даних кримінальних провадженнях, мотивуючи тим, що один з потерпілих перебуває у родинних стосунках з працівником апарату Ватутінського міського суду Черкаської області, що в стороннього спостерігача може викликати сумніви в неупередженості судді під час їхнього розгляду.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд даної заяви за його відсутності.

Інші учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з`явилися.

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, не перешкоджає вирішенню питання про самовідвід, тому розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 проводиться без участі таких осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до змісту п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. За наявності такої обставини суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи, що один із потерпілих перебуває у родинних стосунках з працівником апарату Ватутінського міського суду Черкаської області, що в стороннього спостерігача може викликати сумніви в неупередженості судді під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 75, 80, 81, 82, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву про самовідвід судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_3 в кримінальних провадженнях №12022250360000606, №12022250360000948 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч.3 ст.289 КК України, об`єднані в одне провадження (судова справа 690/501/22,провадження №1-кп/690/52/23) - задовольнити.

Матеріали кримінальних провадженнях №12022250360000606, №12022250360000948 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, об`єднані в одне провадження (судова справа 690/501/22,провадження №1-кп/690/52/23) передати до канцелярії Ватутінського міського суду Черкаської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1