Ухвала суду № 109854143, 27.03.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"27" березня 2023 р. Справа № 922/1631/22

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Байбак О.І.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Nantong Yuetong CNC Equipment Co., LTD (address: No. 77, Tongyu South road, Chengdong town, Haian city, Jiangsu province, China) про стягнення 214500,00 дол. США за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Василевський Віктор Якович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Nantong Yuetong CNC Equipment Co., LTD 214500,00 дол.США, з яких:

195000,00 дол. США - попередньої оплати;

19500,00 дол. США - штрафу.

Позов обгрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов контракту № 1802/2019 від 18.02.2019 щодо поставки обумовленого товару у порядку та строки, передбачені зазначеним контрактом.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.01.2023 прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на "18" січня 2023 р. о 10:00; зобов`язано позивача у строк до 10.10.2022 подати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову (в трьох примірниках): ухвали Господарського суду Харківської області від 233.09.2022 про відкриття провадження у справі № 922/1631/22, позовної заяви (до якої також окремо додати належним чином засвідчені копії всі доданих до неї документів згідно з переліком), судового доручення про вручення документів, підтвердження про вручення; постановлено, що після отримання від позивача документів, вказаних в п. 5 даної ухвали, вирішити питання про звернення до компетентного органу Китайської народної республіки з приводу вручення документів Nantong Yuetong CNC Equipment Co., LTD; зупинено провадження у справі до 18.01.2023.

Після надходження від позивача документів, судом здійснено їх направлено на адресу Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) з метою вирішення питання про звернення до компетентного органу Китайської народної республіки з приводу вручення документів Nantong Yuetong CNC Equipment Co., LTD.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.03.2023 провадження у даній справі поновлено.

Сторони на підготовче засідання своїх представників не направили, хоча судом вжито всіх передбачених законом заходів з метою їх повідомлення про час та місце розгляду справи.

Позивач надіслав на електронну адресу суду заяву (вх. № 7083 від 22.03.2023), в якій просить суд в частині позову про стягнення 195000,00 дол. США попередньо оплаченого товару провадження закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, а в частині стягнення 19500,00 дол. США штрафу - позов залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

В обгрунтування зазначеної заяви позивач зазанчає, що після відкриття провадження у даній справі відповідач в добровільному порядку поставив йому товар на суму 195000 дол. США, що підтверджується митною декларацією.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з позовною заявою позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 195000,00 дол. США - попередньої оплати за непоставлений відповідачем товар відповідно до умов контракту № 1802/2019 від 18.02.2019.

Однак, як зазанчає позивач, після відкриття провадження у даній справі відповідач поставив позивачу товар на суму 195000 дол. США відповідно до умов контракту № 1802/2019 від 18.02.2019, що підтверджується митною декларацією ІМ 40 ДЕ

З поставкою відповідачем товару між сторонами приводу відсутній предмет спору щодо стягнення 195000,00 дол. США.

За таких обставин, у суду достатньо підстав для закриття провадження у даній справі в частині вимог щодо стягнення 195000,00 дол. США попередньої оплати за непоставлений товар.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В заяві (вх. № 7083 від 22.03.2023) позивач просить суд в частині позову про стягнення 19500,00 дол. США штрафу - позов залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Дана заява надійшла на адресу суду до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин, є підстави для задоволення заява позивача та залишення позову про стягнення 19500,00 дол. США штрафу без розгялду.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору, а тому при поданні позову у даній справі судовий збір не сплачував.

Враховуючи викладене, підстави для повернення позивачу судового збору відсутні.

Керуючись ст. ст. 46, 191, 226, 231, 234, 235 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі в частині вимог про стягнення 195000,00 дол. США попередньої оплати за непоставлений товар.

Позов в частині стягнення 19500,00 дол. США штрафу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 254-258 ГПК України з урахуванням вимог пп. 17.5 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ГПК України.

СуддяО.І. Байбак