Ухвала суду № 109854084, 27.03.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"27" березня 2023 р. м ХарківСправа № Б-50/120-09 (922/1094/23)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, вул. Плеханівська, 149, код ЄДРПОУ 00131954) до Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 99, код ЄДРПОУ 14315500) про стягнення коштів в межах справи про банкрутство Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод імені Т. Г. Шевченка"

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод імені Т.Г. Шевченка", в якій просить суд стягнути заборгованість у розмірі 1236548,17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №56 від 30.11.2018 в частині строку оплати вартості наданих послуг, у зв`язку з чим за останнім рахується заборгованість у розмірі 1236548,17 грн., з яких :

- заборгованість за надання послуг з розподілу електричної енергії за період червень 2022 - січень 2023 у розмірі 1152619,24 грн;

- заборгованість за надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії (КРЕ) за період червень 2022-січень 2023 у розмірі 83 928,93 грн.

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод імені Т. Г. Шевченка", яка розглядається суддею Усатим В.О.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вх. № 1094/23 від 23.03.2023) передана на розгляд судді Усатому В.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог статті 162, 164 ГПК України з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до ч. 1 статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» від 05.03.2009 № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Разом з тим, до позовної заяви додано копію опису вкладення у цінний лист та копію накладної.

Крім того, відповідно до ч. 2 статті 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.ч. 2, 5 статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 4 статті 91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020, чинний від 01 вересня 2021 року) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Разом з тим, надані позивачем копії письмових доказів подані з порушенням вимог ч. 2 статті 91 ГПК України, оскільки не засвідчені належним чином.

Крім того, при огляді додатків до позовної заяви, судом встановлено, що частину додатків до позову засвідчено начальником розрахункового-сервісного центру В.І. Андрієнко, начальником САВ Л.О. Федоренко та начальником ВРД І.Косьміною. Водночас, до матеріалів справи НЕ долучено документів, що підтверджують повноваження Андрієнко В.І. , Федоренко Л.О. та Косьміної І.

У відповідності до п. 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, позовна заява на підставі статті 174 ГПК України підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву (вх. № 1094 від 23.03.2023) Акціонерного товариства "Харківобленерго".

2. Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- подання до суду належних доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу (оригінали опису вкладення та накладної) за адресою його місцезнаходження згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ;

- подання до суду засвідчених у відповідності до вимог чинного законодавства копій додатків до позову;

- подання до суду документів, які підтверджують повноваження начальника розрахункового-сервісного центру В.І. Андрієнко, начальника САВ Л.О. Федоренко та начальника ВРД І. Косьміної.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статті 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяВ.О. Усатий