Рішення № 10984870, 12.03.2009, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Справа №2-568

2009р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» березня 2009р. м.Стаханов

Стахановський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Юрченко І.М.

при секретарі Скляр М.В.,

за участі представника позивача: Брусової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Стаханові Луганської області» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду, позивач зазначив, що 21.12.2006р. між Промінвестбанком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 248/167, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 7000, 00грн. зі сплатою 20% річних за користування, терміном погашення до 20 грудня 2008 року. Факт видачі кредиту підтверджується видатковим касовим ордером № 304353/01/-А 6305 від 22.12.2006р.

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору були укладені два договори поруки між Промінвестбанком і ОСОБА_4 №385 від 21.12.2006р. та ОСОБА_3 №386 від 21.12.2006р., згідно яких поручитель є солідарним боржником, зобов'язаним виконати зобов'язання по погашенню заборгованості у разі невиконання позичальником зобов'язань по кредитному договору.

Станом на 20.01.2009р. в порушення 2.3. кредитного договору позичальником кредит не сплачено, заборгованість за кредитним договором складає 5331, 83грн.

Відповідно до ст.553ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, поручителі відповідають перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у том ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У судовому засіданні представник позивача Брусова О.О. надала уточнений позов, згідно якого загальна сума боргу зменшена на 224 грн.15 коп. і складає 5107, 68 грн. На підставі викладеного позивач просив стягнути з ОСОБА_2, 1945р.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, 1949р.н., на користь Акціонерного комерційного промислово -інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Стаханові Луганської області» заборгованість за кредитним договором №248/167 від 21.12.2006р. в сумі 5107, 68 грн.

Стягнути з відповідачів витрати по держмиту в сумі 53 грн. і за судово-інформаційні послуги в сумі 30, 00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, обгрунтувавши їх доводами, викладеними у позові. Зазначив, що відповідно до діючого законодавство суму заборгованості за кредитним договором з відповідачів треба стягнути у солідарному порядку.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 позов визнали у повному обсязі, про що надали до суду заяви. Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився по невідомим для суду обставинам, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка (а.с.31). Заяву про слухання справи за його відсутність не надав. Причину неявки до суду не повідомив. Заперечень на позов не надав.

Судом, на підставі ст. 224 ЦПК України, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило.

Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків.

Між сторонами склались правовідносини врегульовані Цивільним кодексом України.

Зокрема, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У статті 1048 ЦК України вказано, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з ст.547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Згідно статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, божник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У судовому засіданні встановлено, що 21.12.2006р. між Промінвестбанком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 248/167, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 7000, 00грн. зі сплатою 20% річних за користування, терміном погашення до 20 грудня 2008 року. (а.с.7-9) Факт видачі кредиту підтверджується видатковим касовим ордером № 304353/01/-А 6305 від 22.12.2006р.(а.с.10).

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору були укладені два договори поруки між Промінвестбанком і ОСОБА_4 №385 від 21.12.2006р. та ОСОБА_3 №386 від 21.12.2006р. (а.с.11-12), згідно яких поручитель є солідарним боржником, зобов'язаним виконати зобов'язання по погашенню заборгованості у разі невиконання позичальником зобов'язань по кредитному договору.

Станом на 20.01.2009 р. в порушення 2.3. кредитного договору позичальником кредит не сплачено, заборгованість за кредитним договором складає 5331, 83грн. представник позивача Брусова О.О. надала уточнений позов згідно якого загальна сума боргу зменшена на 224, 15 грн. і складає 5107, 68 грн. На підставі викладеного позивач просив стягнути з ОСОБА_2, 1945р.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, 1949р.н., на користь Акціонерного комерційного промислово -

інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Стаханові Луганської області» заборгованість за кредитним договором №248/167 від 21.12.2006р. в сумі 5107, 68 грн.

Заперечень проти позову відповідачами не надано, тому доводи позивача щодо невиконання відповідачами зобов'язань за Кредитним договором, а також розміру прострочених платежів нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними.

Крым того, відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 позов визнано у повному обсязі.

За таких обставин позов заявлено обгрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60 208, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст.526, 546, 547, 554, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Стаханові Луганської області» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, 1945р.н.( ідентифікаційний номер НОМЕР_1. мешкає за адресою АДРЕСА_1), ОСОБА_3. 1957р.н. (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешкає за адресою АДРЕСА_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, мешкає за адресою АДРЕСА_1), у солідарному порядку, на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку «Промінвестбанк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Стаханов Луганської області», (94005, м.Стаханов, вул. Жовтнева, 2, п/р 290969021 в філії «Відділення Промінвестбанку в м.Стаханові Луганської області», МФО 304353, код 09304351) заборгованість за кредитним договором №248/167 від 21.12.2006р. в сумі 5107, 68 грн. (п'ять тисяч сто сім грн. 68 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2, 1945р.н. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою АДРЕСА_1), ОСОБА_3, 1957р.н. (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешкає за адресою АДРЕСА_2), ОСОБА_4, 1949р.н. (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, мешкає за адресою АДРЕСА_1), у солідарному порядку, на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку «Промінвестбанк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Стаханов Луганської області», МФО 304353. код 09304351, держмито у сумі 53грн. та суму оплати за інформаційно технічне забезпечення судового розгляду 30, 00грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Стахановським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі у десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та протягом двадцяти днів по тому -апеляційної скарги. У цьому разі строк протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.