Рішення № 109845350, 28.02.2023, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/3498/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2023 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 05.09.2018р. відповідач звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання кредиту, у зв`язку з чим підписаванкету-заяву до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку та погодився з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг; таким чином, було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 13000 грн. зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за користування кредитом; АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту; ОСОБА_1 істотно порушив умови договору та не надавав своєчасно грошові кошти банку для погашення заборгованості, через що виникла заборгованість перед позивачем на суму 28803,77грн; просять стягнути із ОСОБА_1 вказану заборгованість та сплачений банком судовий збір.

Представник відповідача адвокат Дубовський П.В. подав до суду відзив, в якому заперечив проти позову банківської установи, вважає позовні вимоги необґрунтованими та недоведеними, оскільки матеріали справи не містять належно оформлених документів в якості доказів; крім того, сам кредитний договір є нікчемним, оскільки недотримана його письмова форма, а в анкеті-заяві відсутні дані, що він як позичальник отримав основні умови обслуговування та кредитування, а також тарифи та поставив свій підпис на них, матеріали справи не містять також даних про відкритий рахунок та видану картку із кредитним лімітом 13000грн, а із представленої банком довідки про розрахунок заборгованості неможливо встановити природу правовідносин між банком та відповідачем та яким чином визначений розмір заборгованості; просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Для спростування наведених відповідачем фактів, представник позивача надав письмові пояснення на відзив, а саме зазначив, що заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить договір про надання банківських послуг, укладений між банком та особою, а також, що відповідач ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку; на підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка; відомості про те, з чого складається заборгованість (тіло кредиту, відсотки, комісія, пеня), сума якої вказана у позові, містяться у розрахунку заборгованості; додатково надав докази для повного та всебічного розгляду справи, а саме: довідку про наявність рахунку від 08.11.2021р.; довідку про розмір встановленого кредитного ліміту; виписку про рух коштів по картці від 08.11.2021р.

Тому, вивчивши матеріали справи, суд уважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:

Судом установлено, що 05.09.2018 року між АТ «УніверсалБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», згідно з умовами якого АТ «УніверсалБанк» надало відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 13000грн.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором від 05.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 заборгував позивачу 28803,77грн, що складає загальний залишок заборгованості за наданим кредитом.

У відповідності до ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ураховуючи наведене, є підстави стягнути з відповідача суму заборгованості, так як ОСОБА_1 не виконує свої обов`язки за кредитним договором і позичкодавець вимагає повернення позики, що залишилася.

Відповідач скористався кредитними коштами, але свої зобов`язання за договором не виконав, його заперечення на позов з мотивів його необґрунтованості та нікчемності самого договору жодним чином не спростовує накопичення заборгованості перед банком, у зв`язку з чим, враховуючи надані докази позивачем, аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються та, враховуючи підтверджену розрахунком суму боргу 28803,77грн, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог у повному обсязі; а в зв`язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із відповідача сплаченого судового збору в сумі 2270грн.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 274 ЦПК України, ст. ст. 526, 1054 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Позов АТ «Універсал Банк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , - у користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; к/р № НОМЕР_2 в НБУ; МФО 322001; ЄДРПОУ-21133352), - суму коштів 28803,77грн (двадцять вісім тисяч вісімсот три гривні 77коп) заборгованості за кредитним договором від 05.09.2018 року та 2270грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень) документально підтвердженого сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його оголошення.

Суддя