Ухвала суду № 109844168, 27.03.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №201/1611/2021

Провадження №2/201/6829/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження автомобіля.

19 лютого 2021 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справу постановлено передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 березня 2021 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в судове засідання.

В позовній заяві позивач вказує одним із відповідачів у справі Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області.

Постановою КМУ від 12 лютого 2020 року №79 «Деякі питання територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» постановлено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ за переліком згідно з додатком. Вказаною постановою прийнято рішення ліквідувати усі регіональні сервісні центри МВС в областях, за виключенням Головного сервісного центру МВС як межрегіонального територіального органу з надання послуг МВС.

Згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, створено Головний сервісний центр МВС, відокремленим підрозділом якого є, зокрема, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС).

Відповідно до п.1 розділу 1 Положення «Про регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області», затвердженого наказом Головного сервісного центру МВС від 27 квітня 2020 року №7, регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області є відокремленим підрозділом Головного сервісного центру МВС, утвореним на правах філії без статусу юридичної особи.

Пунктом 6 розділу 1 Положення «Про регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Житомирській області» визначено що РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській області не є юридичною особою та здійснює частину делегованих ГСЦ МВС функцій відповідно до мети (цілей) завдань та функцій.

Відповідно до ст.80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно із ч.1 ст.89 ЦК України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

У ст.95 ЦК України зазначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як зазначила Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 14 червня 2021 року у справі №760/32455/19 положення «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186, пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі №757/43355/16-ц). Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору. Від імені юридичних осіб має право виступати тільки керівник відокремленого підрозділу, а не сам підрозділ, адже поміж керівником і юридичною особою існують відносини представництва і його повноваження підтверджуються довіреністю юридичної особи. З урахуванням цивільно-правового статусу філій та представництв недопустимою є участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу, як складової частини юридичної особи, що його створила. Справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, так як позов заявлено, зокрема до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області, який не є юридичною особою та не наділений цивільною процесуальною дієздатністю, тому суд дійшов до висновку, що провадження у справі відносно такого відповідача слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись статтями 206, 255, 256, 260, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області про виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження автомобіля - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо або через відповідний суд до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Солом`янського районного суду

міста Києва Н.М. Аксьонова