Постанова № 109843581, 28.03.2023, Олександрівський районний суд Донецької області

Провадження № 3/933/71/23

Справа № 933/97/23

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем у ВП «Добро» м. Білозерська, паспорт серія НОМЕР_1 виданого Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області 20.03.2004 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу,

- за ч.2ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, повторно протягом року, а саме: 27.02.2022 року, о 15 год. 58 хв., керував автомобілем марки ВАЗ 2107, д/з НОМЕР_3 , по вул. Шевченка в с. Спасько-Михайлівка, в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду № 37 від 27.02.2023р. КНП "Добропільська лікарня інтенсивного лікування", чим порушив вимоги п. 2.9"а" ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

За вимогами ч. 1-2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Справу може бути розглянуто без участі особи, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі викладеного, суддя дійшов до висновку про можливість розглянути справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 264080 від 27.02.2023 року та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 264080 від 27.02.2023 року містить відомості про те, що 27.02.2022 року, о 15 год. 58 хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2107, д/з НОМЕР_3 , по вул. Шевченка в с. Спасько-Михайлівка, в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в КНП "Добропільська лікарня інтенсивного лікування". Висновок щодо результатів мед.огляду № 37 від 27.02.2023р., чим порушив вимоги п. 2.9"а" ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с.4).

Письмові пояснення ОСОБА_1 містять відомості про те, що він має в особистому користуванні автомобіль ВАЗ-2107, н.з. НОМЕР_3 . Згідно рішення Олександрівського райсуду він був позбавлений права керування транспортними засобами. 27.02.2023 року у нього виникла потреба проїхати по с. Спасько-Михайлівка. Він сів за кермо вказаного автомобіля та, незважаючи на те, що був позбавлений права керування, поїхав у своїх справах . По вул. Шевченка с. Спасько-Михайлівка він був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він погодився. В медичному закладі м. Добропілля було проведено огляд та лікар прийшов до висновку, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння (а.с.5).

27.02.2023року о16:40год. ОСОБА_1 направлено до Добропільської міської лікарні, у зв`язку з виявленими поліцейським наркотичного сп`яніння (а.с.6).

Згідно висновкущодо результатівмедичного огляду,заповненого 27.02.2023року,на підставіакту медичногоогляду №37складеного о16:40год.27.02.2023року, ОСОБА_1 був оглянутий о 16:40 год. 27.02.2023 року, за направленням від 27.02.2023 року о 16:40 год. Висновок лікаря: перебуває устані наркотичного(канабіус)сп`яніння (а.с.13).

Постановою серіїБАД №726637 від 27.02.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.126 КУпАП (а.с.8).

Згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 27.02.2023 року, автомобіль ВАЗ-2107, н.з. НОМЕР_3 , було тимчасово затримано для зберігання на спеціальний майданчик до ВП № 1 Краматорського РУП. Автомобіль без видимих механічних пошкоджень(а.с.7).

З довідки відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, та 25.04.2022 року був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.10).

Постановою судді Олександрівського районного суду Донецької області від 05.05.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу. Постанова набрала законної сили 20.09.2022 року.

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають.

Відповідно до вимог п. 2.9 "а" ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 2 ст. 130 КУпАП передбачає, що до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа, яка повторно протягом року керує транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння відбувся за його добровільною згодою. Незгоди з результатами огляду ОСОБА_1 не висловлював.

Відповідно до пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 (зі змінами, внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від № 18 від 19.12.2008), «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає.

Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

В матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, наявні відомості, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

За вимогами ч. 4-6 ст. 265-2 КУпАП, транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання.

Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов`язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.

За подання такого звернення та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватися плата.

За вимогами ч. 5 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 536,80 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, працює, та керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 2, 251, 252, 268, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винниму скоєнніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.2ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьгрошову суму 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA198999980313090149000005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, без оплатного вилученнятранспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. за наступними реквізитами: - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Автомобіль марки ВАЗ-2107, н.з. НОМЕР_3 ., який тимчасово затриманий та перебуває на зберіганні в ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова можебути оскарженапротягом десятиднів здня винесенняпостановидо Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А