Рішення № 10984282, 02.12.2008, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

2п-6029/08

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

02 грудня 2008 р. м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі судді - Бисага Т.Ю.

при секретарі - Євчинець Т.І.

за участю позивача - представника Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку - Васильченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь філії АКПІБ в особі філії "Відділення промінвестбанку в м. Ужгород" 6589, 84 грн., мотивуючи тим, що ОСОБА_2 на підставі кредитного договору № 204/7-06 від 07 вересня 2006 року отримав в кредит 10000, 00 грн. під 20 % річних, строком користування на два роки. У забезпечення поваернення кредиту 08.09.2006 року було укладено Договір поруки № 323/12-06, поручителем по яклму виступив ОСОБА_3 та Договір поруки № 324/12-06 від 07.09.2006 року поручителем по якому виступила ОСОБА_4, згідно яких Поручителі брав на себе зобов'язання відповідати перед Кредитором в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором № 204/7-06 від 07.09.2006 року.

Станом на 23 вересня 2008 року загальна заборгованість складає 6589, 84 грн.

В судовому засіданні представник Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород» - Васильченко Д.В. позов підтримав та просив його задоволити.

Відповідачі в судове засідання на вказану дату та час не з'явилися, хоча своєчасно і належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород» - Васильченко

Д.В., дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що згідно Кредитного договору № 204/7-06 від 07 вересня 2006 року, Договору поруки № 323/12-06 від 07 вересня 2006 року та Договору поруки № 324/12-06 від 07.09.2006 року ОСОБА_2 отримав від філії АКПІБ "Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород" кредит в сумі 10000, 00 грн. під 20 % річних, строком користування на два роки. Загальна заборгованість відповідача перед банком складає 6589, 84 грн.

Крім цього, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави всі судові витрати в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 213, 215, 226 ЦПК України, ст. ст. 554, 614, 827, 1046-1150 ЦК України, суд , -

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь філії АКПІБ "Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород", р/р № 290909023, МФО 312163, код 09312161, - 6589, 84 (шість тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять грн. 84 коп.) грн., держмито у розмірі 65, 90 грн. та 30 грн. суми витрат з інформаційно-технічного забезпечення

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано до Ужгородського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.