Рішення № 109842602, 27.03.2023, Костопільський районний суд Рівненської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/848/22

Рядок статзвіту № 38

27 березня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Грипіч Л.А.

з участю секретаря Вознюк Ю.В.

за участі учасників судового розгляду:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариствакомерційний банк«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_1 15.10.2010 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг», уклавши там самим договір, відповідно до якого отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі, що передбачений довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, який у подальшому було збільшено до 17000 грн, проте, в процесі користування кредитними коштами, відповідач своєчасно не надав Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач, станом на 21.02.2022 року, має заборгованість 18705,44 грн, з яких 17448,52 грн заборгованість за тілом кредиту, яка є заборгованістю за простроченим тілом кредиту, 1256,92 грн заборгованість за простроченими відсотками. Просить стягнути вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 02.06.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, про що повідомлено сторони.

Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачу у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив.

Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.

Ухвалою суду від 03.03.2023 здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Позивач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання, представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву. Про дату, час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно доч.1ст.280Цивільного процесуальногокодексу України,суд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов: 1)відповідач належнимчином повідомленийпро дату,час імісце судовогозасідання; 2)відповідач нез`явився всудове засіданнябез поважнихпричин абобез повідомленняпричин; 3)відповідач неподав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних, доказів та постановити заочне рішення.

Суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 , 15.10.2010року звернуласьдо Публічногоакціонерного товаристваКомерційний банк«Приватбанк» (21.05.2018 змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк») із Заявою без номера, якою приєдналась до Умов і Правил надання банківських послуг, отримав кредитну картку «Універсальна» із кредитним лімітом, який відповідно до Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки 28.11.2012 був збільшений до 500 грн, 28.11.2012 зменшений до 300 грн, 06.10.2014 зменшений до 260 грн, 19.10.2016 збільшений до 5000 грн, 06.04.2017 збільшений до 15000 грн, 13.10.2017 збільшений до 17000 грн, а 07.09.2021 зменшений до 0,00 грн.

Відповідно до п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, який може збільшити або зменшити його в будь-який момент.

Із заяви ОСОБА_1 від 15.10.2010 вбачається, що він був ознайомлений та згідний з умовами надання банківських послуг і тарифами банку, а відтак вказаний договір відповідає вимогам ст.634 ЦК України.

Згідно заяви від 15.10.2010 та Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», надання банківських послуг визначається Банком зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами та з обов`язковим щомісячним платежем у розмірі 7% від суми заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості).

Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Оскільки за договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , останній взяв на себе зобов`язання погашати зазначений кредит та проценти по ньому щомісячно і зазначені обов`язки порушив, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, то у позивача виникло право вимоги повернення частини позики, що лишилася в розмірі 17448,52 грн заборгованості за тілом кредиту, яка є заборгованістю за простроченим тілом кредиту, а відтак вимога про стягнення вказаної суми підлягає до задоволення.

Кредитним договором визначено, що ОСОБА_1 отримав кредит зі початковою відсотковою ставкою 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Пунктом 1.1.3.2.3 умов і правил надання банківських послуг визначено, що банк має право змінювати тарифи, а також інші умови обслуговування рахунків та при цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта в виписці по картрахунку і якщо протягом 7 днів банк не отримає повідомлення клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт прийняв нові умови. Водночас, зазначеним пунктом визначено, що право зміни розміру наданого на платіжну картку кредитного ліміту банк залишає за собою в односторонньому порядку, по власному рішенню та без попереднього повідомлення клієнта.

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором судом встановлено, що розмір відсоткової ставки за кредитним договором змінювався позивачем, проте, оскільки така зміна умов кредитування та відсоткової ставки відповідає умовам договору і станом на 21.02.2022 борг по простроченим відсоткам за користування кредитом становить 1256,92 грн. і на даний час він не сплачений, то вказана заборгованість по відсоткам підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

При цьому суд бере до уваги те, що розрахунок заборгованості відповідачем не оспорювався, останній активно користувався картковим рахунком до 21.02.2022, що підтверджується випискою за договором № б/н за період з 28.11.2012 по 23.02.2022, а останнє погашення відповідачем боргу відбулось 21.02.2022 на суму 1000 грн.

Відтак, суд дійшов переконливого висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 2481 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №PROM0B9ТАР від 10.05.2022, а відтак витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 141, 223, 247, 280, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариствакомерційний банк«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 15.10.2010 року у розмірі 18705 /вісімнадцять тисяч сімсот п`ять/ гривень 44 копійки, з яких: 17448 /сімнадцять тисяч чотириста сорок вісім/ гривень 52 копійки заборгованості за тілом кредиту простроченим тілом кредиту, 1256 /одна тисяча двісті п`ятдесят шість/ гривень 92 копійки заборгованості за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 2481 /дві тисячі чотириста вісімдесят одна/ гривня витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач:

Акціонерне товариствокомерційний банк«Приватбанк» (м.Київ, вул.Грушевського 1Д), код ЄДРПОУ: 14360570.

Відповідач:

ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ), РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повне рішення складено

27 березня 2023 року.

СуддяЛ. А. Грипіч