Ухвала суду № 109841199, 27.03.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"27" березня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2121/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Фреш Маркет» (49000, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 5, код ЄДРПОУ 43857161) про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.10.2022р. по справі №916/2121/22

за позовом Селянського (фермерського) господарства Вікторія (68111, Одеська область, Татарбунарський район, с. Баштанівка, вул. Василя Антоновича Вєтрогона, 48, код ЄДРПОУ 21014414)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Дар Бесарабії (67730, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Старокозаче, вул. Журавльова, 5, код ЄДРПОУ 32406765)

про стягнення 3 218 706,24грн.

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа №916/2121/22 за позовом Селянського (фермерського) господарства Вікторія до Товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Дар Бесарабії про стягнення 3 218 706,24грн.

18.10.2022р. за вх. №2-919/22 до суду від Селянського (фермерського) господарства Вікторія надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Дар Бесарабії в межах суми заборгованості, що становить 3 218 706,24грн. та очікуваного розміру судових витрат в розмірі 45 000грн.; накладання арешту на обладнання та устаткування комплексу переробки томатів, а саме: котел паровий MINGAZZINI, накопичувальні водні резервуари, лебідка ручна канатна 1,15т, 12м, пальник, градирні, Бойлер BOSCH Tronik 1000, автомобільні ваги, вагон-дім, причеп-човен, водяні фільтри приймання сировини, резервуар дощових вод, машина для нарізання кабачків, АБД Karcher без підігріву води HD/615-4 КАР, углошліфмашина BOSCH GWS 1000 1кВт/125 (0601821800), інвертор сварочний, бойлер ARISTON SG-1-50V, сито конічне, цифровий мультиметр, тунель термічний, накопичувач для томатів, устаткування для фасування томатної пасти, лінія виробництва томатної пасти Manzini evaporator model MHV.300.3, бойлер ARISTON SB R 50V, накопичувач сировини, що розміщені за адресою: вул. Журавльова, 5, с. Старокозаче, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 67730 та належить ТОВ Консервний завод Дар Бесарабії в межах суми заборгованості, що становить 3 218 706,24грн. та очікуваного розміру судових витрат в розмірі 45 000грн.

Ухвалою суду від 20.10.2022р. заяву Селянського (фермерського) господарства Вікторія від 18.10.2022р. за вх.№2-919/22 про забезпечення позову було задоволено частково, накладено арешт на обладнання та устаткування комплексу переробки томатів, а саме: котел паровий MINGAZZINI, накопичувальні водні резервуари, лебідка ручна канатна 1,15т, 12м, пальник, градирні, Бойлер BOSCH Tronik 1000, автомобільні ваги, вагон-дім, причеп-човен, водяні фільтри приймання сировини, резервуар дощових вод, машина для нарізання кабачків, АБД Karcher без підігріву води HD/615-4 КАР, углошліфмашина BOSCH GWS 1000 1кВт/125 (0601821800), інвертор сварочний, бойлер ARISTON SG-1-50V, сито конічне, цифровий мультиметр, тунель термічний, накопичувач для томатів, устаткування для фасування томатної пасти, лінія виробництва томатної пасти Manzini evaporator model MHV.300.3, бойлер ARISTON SB R 50V, накопичувач сировини, що розміщені за адресою: вул. Журавльова, 5, с. Старокозаче, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 67730 та належить ТОВ Консервний завод Дар Бесарабії в межах суми заборгованості, що становить 3 218 706,24грн. та очікуваного розміру судових витрат в розмірі 45 000грн.

20.03.2023 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фреш Маркет" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову (вх. №2-371/23 від 20.03.2023), вжитих ухвалою суду від 20.10.2022 по справі №916/2121/22.

Клопотання мотивоване тим, що 03.10.2022 між ТОВ Консервний завод Дар Бесарабії (постачальник) та ТОВ "Торговий дім "Фреш Маркет" укладено договір поставки №03-10/22. Згідно умов договору постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та здійснити оплату на умовах даного договору товар, у асортименті, кількості та по цінам, визначеним у специфікації, що є невід`ємною частиною договору.

На виконання умов договору, 17.10.2022 ТОВ Консервний завод Дар Бесарабії поставило та передало у власність ТОВ "Торговий дім "Фреш Маркет" наступне майно: лінія з виробництва томатної пасти Manzini evaporator, ємкості (накопичувачі котельного палива) у кількості 3 (три) одиниці, котел паровий MINGAZZINI, градирні, водяні фільтри приймання сировини, накопичувальні водні резервуари, водяні фільтри приймання сировини, водонапірна вежа, каналізаційні очисні споруди, машина для нарізання кабачків, накопичувач для томатів, ділянка для стерилізації соку, устаткування для фасування тавотної пасти, накопичувачі сировини, автомобільні ваги, причеп-човен.

Враховуючи наведене, з 17.10.2022, тобто до дати винесення оскаржуваної ухвали від 20.10.2022 у справі №916/2121/22, власником майна на яке накладено арешт, є ТОВ "Торговий дім "Фреш Маркет".

Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (статті 136 Господарського процесуального України).

Відповідно до частини 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, а тому господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Учасникам справи надано право у тому числі на подання заяв та клопотань. Реалізацією цього права є рішення суду з приводу заявлених вимог (клопотань) (ст. 42 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову подано Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фреш Маркет", яке не має статусу учасника справи №916/2121/22, а тому не наділено процесуальними правами, визначеними ст. 42 ГПК України.

Отже, ТОВ "ТД "Фреш Маркет" не має процесуального права, наданого частиною 1 ст. 145 ГПК України учасникам справи, на звернення до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.10.2022 у справі № 916/2121/22.

Згідно ч. 4 ст. 145 ГПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Разом з цим, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено процесуального наслідку звернення до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову особою, без процесуальної дієздатності на звернення із такою заявою.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права) (ч. 10 ст. 11 ГПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням викладеного, подане ТОВ "ТД "Фреш Маркет" клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, оскільки подано особою, яка не є учасником справи № 916/2121/22 та відповідно не має права на вчинення даної дії.

Керуючись статтями 11, 145, пунктом 1 частини 5 статті 174, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фреш Маркет" про скасування заходів забезпечення позову (вх.№ 2-371/23 від 20.03.2023) - повернути без розгляду.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Додаток: клопотання з додатками

Суддя К.Ф. Погребна