Ухвала суду № 109835715, 28.03.2023, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/1068/22

Провадження № 2/144/71/23

У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання

в режимі відеоконференції

"28" березня 2023 р. смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства Рудич Ірини Романівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк», представником якого є Рудич Ірина Романівна, звернулося до суду з указаним позовом.

28.03.2023 від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні одного з судів м. Вінниці, до яких може прибути представник АТ КБ «ПриватБанк».

Дослідивши зміст заяви, окремі матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 8 ст. 212 ЦПК України, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні суду, може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Натомість представник позивача Рудич І.Р. звернулась до суду із даним клопотанням 28.03.2023, тоді як судове засідання у справі призначено на 29.03.2023.

У поданому клопотанні позивачем не наведено обґрунтованих доводів щодо неможливості прибуття в судове засідання та не надано доказів на підтвердження об`єктивних причин, які б перешкоджали його безпосередній участі в розгляді справи в судовому засіданні, ускладнюють або роблять неможливою участь представника відповідача в судовому засіданні.

Окрім того, в Теплицькому районному суді облаштовано лише один зал судових засідань, оснащений системою відеоконференцзв`язку, а отже, можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції є утрудненою.

З огляду на те, що вимоги ч. 8ст.212ЦПК України заявником не дотримані та за вказаних вище обставин, клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст.212,260,353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача Рудич Ірини Романівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя