Рішення № 10983412, 22.01.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-508-2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хаустової Т.А.

при секретарі Писаренко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення ,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 306М-07 від 17.05.2007 року ОСОБА_1 17 травня 2007 року отримав кредит у розмірі 55000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.05.2012 року.

Згідно статей 526,527,530 Цивільного Кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 28.09.2009 року має заборгованість 36556,77 Доларів США, яка складається з наступного:

- 35924,30 Доларів США заборгованість за кредитом;

- 675,25 Доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 7,22 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязання.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір застави.

- ПриватБанк і Відповідач 17.05.2007 року уклали договір застави № б/н. Згідно з договором застави Відповідач надав в заставу належне йому майно, автомобіль Lexus, модель: ЕS350, 2006 року випуску, тип ТЗ: легковий седан, кузов/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2

Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/ Позичальником зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, Застоводавець зобовязаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 19 Закону України « Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано ( ч.1 ст. 20 ЗУ « Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави ( ч.2 ст. 20 ЗУ « Про заставу»)

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретного покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Приймаючи до уваги, що ПриватБанком заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмети застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливе без фактичного знаходження предметів застави у володінні ПриватБанку.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобовязання в натурі. Примусове виконання зобовязання в натурі, - це спосіб захисту, яки випливає з загального принципу повного і належного виконання зобовязання та полягає в зобовязанні здійснити дію, або утримуватися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обовязок Відповідача передати предмети застави в заклад Заставодержателя, вважають вимоги Позивача стосовно зобовязання Відповідачів виконати зобовязання в натурі, - законною та обґрунтованою.

Також зазначають наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України» Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володінні обтяжувач ( заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета застави … із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про що направив заяву в якій зазначив, що позовні вимоги він підтримує у повному обсязі, та просить провести розгляд справи за його відсутністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, набуває висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17 травня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк « ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 306М-07 ( а.с. 6-9)

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами кредитного договору № 306М-07 від 17 травня 2007 року ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 55000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.05.2012 року. Кредит надано на придбання автомобілю ( а.с.5-7)

Також, в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № 306М-07 від 17 травня 2007 року, між Закритим акціонерним товариством комерційний банк « ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір застави № б/н. Згідно з договором застави ОСОБА_1 надав в заставу належне йому майно, автомобіль Lexus, модель: ЕS350, 2006 року випуску, тип ТЗ: легковий седан, кузов/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.( а.с.8-10)

Судом встановлено, що кредитний договір і договір застави укладені у письмовій формі, договір застави в установленому порядку посвідчений нотаріально, підписані уповноваженими на це посадовими особами КБ « ПриватБанк» та особисто ОСОБА_1, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обовязковим для виконання.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобовязання, надавши ОСОБА_1 обумовлені кредитним договором грошові кошти у розмірі 55000,00 доларів США на придбання автомобілю.

Проте, відповідачем порушуються умови взятого на себе зобовязання. Так, відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 306М-07 від 17.05.2007 року, укладеного між Приватбанком та ОСОБА_1 станом 28.09.2009р., загальна заборгованість ОСОБА_1 складає 36556,77 доларів США. ( а.с.4)

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушуються умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобовязань за договором.

Виконання зобовязання, як зазначено в частині 1 статті 546 ЦК України, може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Згідно статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

У разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває відповідно до норм статті 589 ЦК України право звернення стягнення на предмет застави, яке здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом ( ч. 1 ст. 590 ЦК).

За таких обставин вимоги ПАТ КБ « ПриватБанк» про звернення стягнення на предмет застави належний відповідачу автомобіль відповідають вимогам закону і підлягають задоволенню.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 в односторонньому порядку відмовився від виконання зобовязань, передбачених укладеним в установленому законом порядку кредитним договором, такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» підлягають задоволеннюу повному обсязі.

Також, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача понесені та документально підтверджені судові витрати по справі. ( а.с 1 )

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,10,60,88,212,213,214,215 ЦПК України, ст.553,554, 572, 589,590, 1048, 1050, 1049 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити у повному обсязі.

Передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ОСОБА_1 ( 84100, Донецька область, м. Словянськ. АДРЕСА_1) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль Lexus, модель: ЕS350, 2006 року випуску, тип ТЗ: легковий седан, кузов/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2;

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 306М-07 від 17.05.2007 року в сумі 36556,77 доларів США звернути стягнення на автомобіль Lexus, модель: ЕS350, 2006 року випуску, тип ТЗ: легковий седан, кузов/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк на р\р 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Роз'яснити учасникам судового процесу, що згідно ст.221 ЦПК України при наявності від них письмової заяви протягом десяти днів після оголошення рішення, судом буде винесено ухвалу в якій буде роз'яснено рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення постановлене та підписано в нарадчий кімнаті в одному екземплярі.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Хаустова Т.А.

У Х В А Л А Справа № 2-508-2010

про заочний розгляд справи

22 січня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хаустової Т.А.

при секретарі Писаренко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення ,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 306М-07 від 17.05.2007 року ОСОБА_1 17 травня 2007 року отримав кредит у розмірі 55000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.05.2012 року.

Згідно статей 526,527,530 Цивільного Кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 28.09.2009 року має заборгованість 36556,77 Доларів США, яка складається з наступного:

- 35924,30 Доларів США заборгованість за кредитом;

- 675,25 Доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 7,22 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязання.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором були укладені договори застави.

- ПриватБанк і Відповідач 17.05.2007 року уклали договір застави № б/н. Згідно з договором застави Відповідач надав в заставу належне йому майно, автомобіль Lexus, модель: ЕS350, 2006 року випуску, тип ТЗ: легковий седан, кузов/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2

Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/ Позичальником зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, Застоводавець зобовязаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 19 Закону України « Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано ( ч.1 ст. 20 ЗУ « Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави ( ч.2 ст. 20 ЗУ « Про заставу»)

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретного покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Приймаючи до уваги, що ПриватБанком заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмети застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливе без фактичного знаходження предметів застави у володінні ПриватБанку.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобовязання в натурі. Примусове виконання зобовязання в натурі, - це спосіб захисту, яки випливає з загального принципу повного і належного виконання зобовязання та полягає в зобовязанні здійснити дію, або утримуватися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обовязок Відповідача передати предмети застави в заклад Заставодержателя, вважають вимоги Позивача стосовно зобовязання Відповідачів виконати зобовязання в натурі, - законною та обґрунтованою.

Також зазначають наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України» Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володінні обтяжувач ( заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета застави … із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення -розглянути з постановленям заочного рішення.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Хаустова Т.А.