Рішення № 10983411, 22.01.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2 497 -2010 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Хаустової Т.А.

при секретарі Писаренко Є.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Слов'янську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Слов'янський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку ,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите Акціонерне Товариство “Донецькобленерго ” в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж Слов'янського РЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості недооблікованої приладом обліку електроенергії обґрунтувавши свої вимоги тим, що на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 відповідач є споживачем електричної енергії , а ВАТ « Донецькобленерго» постачальником.

29.12.2006 року представниками постачальника електроенергії, по місцю розташування обєкта відповідача складений акт № 400836 ( про порушення правил користування електричною енергією), а саме безоблікове користування електричною енергією, підключення дротів електропередач без дозволу ВАТ « Донецькобленерго».

Акт підписаний представниками енергопосточальника та споживачем, що передбачено п. 53 Правил.

Згідно ст. 27 Закону Правопорушеннями в електроенергетиці є : пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Згідно п. 53 Правил споживачу нарахована вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 521,30 грн. При нараховані недооблікованої електроенергії використано Методику, затверджену Постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 р.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про що направив до суду клопотання, в якому просить дану справу розглядати за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.( а.с. 16)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд , дослідивши матеріали справи, набуває висновку, що позовні вимоги ВАТ “Донецькобленерго” підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з Акту № 400836 від 29.12.2006 року в АДРЕСА_1 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке виразилось в безобліковому користуванні електричною енергією, підключення дротів електропередач без дозволу ВАТ « Донецькобленерго»

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що у разі виявлення представником енергопосточальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопосточальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопосточальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Як вбачається з Акту № 400836 від 29.12.2006 року Акт вважається дійсним у разі відмови «Споживачем» від його підпису, що передбачено п.53 ППЕЕ. Факт відмови споживача від підпису Акту засвідчено відповідними підписами. Також, жодних зауважень від споживача при складанні Акту не надходило та він споживачем не оскаржувався. Таким чином суд не може ставити під сумнів дійсність даного Акту. ( а.с.4)

Відповідно до п. 6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення у споживача електроприладу, електрообладнання чи електропроводки, підключених поза приладами обліку, і за відсутності зовнішніх ознак пошкодження приладу обліку добова величина розрахункового споживання електричної енергії розраховується за формулою:

Wдоб = P х T (кВт.год),

де P пропускна здатність електромережі, безпосередньо до якої був приєднаний електроприлад чи електроустановка споживача, або пропускна здатність прихованої електропроводки, які розраховуються за площею перерізу проводів;

T тривалість використання електроприладу, електроустановки чи електропроводки, підключених поза приладами обліку, але не менше 8 годин на добу.

Згідно п.2 Методики вона застосовується у випадку виявлення порушень, зазначених п.48 Правил у частині безоблікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника, самовільного підключення до мереж енергопостачальника, при цьому відповідно до п. 5 Методики розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється:

- за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;

-за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності).

Відповідно до Розрахунку розміру відшкодування збитків, завданих постачальнику, розмір матеріальної шкоди становить 521 грн. 30 коп. ( а.с.5)

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Слов'янський район електричних мереж знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати по справі.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 10, 11,79,88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, п. п. 35, 48, 53 „Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного Товариства “Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Слов'янський РЕМ задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1 на користь ВАТ „Донецькобленерго” на розрахунок з спеціальним режимом користування № 260333021295 в ОПЕРВ філії -Донецьке обласне управління ВАТ “Ощадбанк” м. Слов'янськ, МФО 335106, код ЕГРПОУ 00131127 вартість електроенергії недооблікованої приладом обліку у розмірі 521 грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1 на користь ВАТ “Донецькобленерго” р\р № 26001045365300 в АКИБ «УКРСИББАНК» м. Харків МФО 351005, код ЄДРПОУ 00131127 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На рішення може бути внесено заяву про апеляційне оскарження до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області, до апеляційного суду Донецької області надсилається копія апеляційної скарги, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення постановлене та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Хаустова Т.А.

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 2 497 -2010

22 січня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.

при секретарі Писаренко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Слов'янську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Слов'янський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку ,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите Акціонерне Товариство “Донецькобленерго ” в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж Слов'янського РЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості недооблікованої приладом обліку електроенергії обґрунтувавши свої вимоги тим, що на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 відповідач є споживачем електричної енергії , а ВАТ « Донецькобленерго» постачальником.

29.12.2006 року представниками постачальника електроенергії, по місцю розташування обєкта відповідача складений акт № 400836( про порушення правил користування електричною енергією), а саме безоблікове користування електричною енергією, підключення дротів електропередач без дозволу ВАТ « Донецькобленерго».

Акт підписаний представниками енергопосточальника та споживачем, що передбачено п. 53 Правил.

Згідно ст. 27 Закону Правопорушеннями в електроенергетиці є : пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Згідно п. 53 Правил споживачу нарахована вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 521,30 грн. При нараховані недооблікованої електроенергії використано Методику, затверджену Постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 р.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить Повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши думку представника позивача, якому розяснені наслідки ст. 224 ч.3 ЦПК України, що не заперечує, проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного Товариства “Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Слов'янський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку - розглянути з постановленям заочного рішення.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Хаустова Т.А.