Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 619/52/22
Провадження № 2/535/327/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2023 року смт Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гуляєва Г.М., за участю секретаря судового засідання Міняйло О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (місце перебування: 02154, м.Київ, вул. Русанівський бульвар, б.8, адреса для листування: 01001, м.Київ, вул. Малопідвальна, 10, оф.2, ) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу;-
ВСТАНОВИВ:
Позивач Моторно (транспортне) страхове бюро України, в особі представника позивача Батенко Є.Г. звернулось до суду з позовом до відповідача, про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.04.2019 року о 16:00 год. ОСОБА_1 рухаючись по трасі Харків-Щербаківка, керуючи транспортним засобом "ВАЗ", державний номерний знак " НОМЕР_1 ", перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порушив правила дорожнього руху. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_2 отримав травми, несумісні з життям.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
На виконання вимог Закону України № 1961-IV цивільно-правова відповідальність
відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.
Відповідно до п 39.1. ст.39 Закону № 1961-IV Моторне (транспортне) страхове бюро
України (надалі - МТСБУ, позивач) є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють
обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до підп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону № 1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно- правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає
вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Керуючись вищезазначеними нормами, потерпіла особа повідомила Позивача про
настання дорожньо-транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи
надання яких передбачається ст.35 Закону України № 961-IV. Зокрема потерпіла особа подала заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі.
Керуючись зазначеними нормами права, потерпіла особа подала в МТСБУ заяву про
виплату відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. МТСБУ визначило розмір заподіяної шкоди та здійснило регламентну виплату потерпілій особі.
Загальний розмір витрат, з урахуванням витрат на збір документів та визначення
розміру шкоди складає: 75 114,00 грн. (ст. 27.3 Закону України № 1961-IV).
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то
відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивача завдану шкоду.
На підставі наведеного позивач просить позовні вимоги задовольнити з підстав викладених в позові.
Ухвалою суду від 03.03.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до ст.178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.
Від відповідача також не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13.04.2019 року о 16:00 год. ОСОБА_1 рухаючись по трасі Харків-Щербаківка, керуючи транспортним засобом "ВАЗ", державний номерний знак " НОМЕР_1 ", перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порушив правила дорожнього руху. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_2 отримав травми, несумісні з життям.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
На виконання вимог Закону України № 1961-IV цивільно-правова відповідальність
відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.
Відповідно до п 39.1. ст.39 Закону № 1961-IV Моторне (транспортне) страхове бюро
України (надалі - МТСБУ, позивач) є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють
обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до підп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону № 1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно- правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає
вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Керуючись вищезазначеними нормами, потерпіла особа повідомила позивача про
настання дорожньо-транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи
надання яких передбачається ст.35 Закону України № 961-IV. Зокрема потерпіла особа подала заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі.
Керуючись зазначеними нормами права, потерпіла особа подала в МТСБУ заяву про
виплату відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. МТСБУ визначило розмір заподіяної шкоди та здійснило регламентну виплату потерпілій особі.
Загальний розмір витрат, з урахуванням витрат на збір документів та визначення
розміру шкоди складає: 75 114,00 грн. (ст. 27.3 Закону України № 1961-IV).
Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то
відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивача завдану шкоду.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Згідно із ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Таким чином, суд вважає вимоги позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги судом не встановлені.
Відповідно до ст.141 Цивільного процесуального України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 2270,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191, 1192, 1194 ЦК України ст. ст. 10, 12, 81, 141, 178, 265, 268, 279 ЦПК Украйни, суд
УХВАЛИВ:
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (місце перебування: 02154, м.Київ, вул. Русанівський бульвар, б.8, адреса для листування: 01001, м.Київ, вул. Малопідвальна, 10, оф.2, ) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код
невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро
України (код ЄДРПОУ 21647131) завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 75 114,00 (сімдесят п`ятьтисяч сто чотирнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код
невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро
України (код ЄДРПОУ 21647131) сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя: Г.М. Гуляєва
Судове рішення № 109832443, Котелевський районний суд Полтавської області було прийнято 27.03.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 619/52/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: